Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 января 2020 года №33-10785/2019, 33-717/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-717/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Каменцовой Н.В.,
судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Коваленко А.И.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на определение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2019 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Кальянову Владимиру Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 27.02.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "МАЗ", государственный номер N, под управлением ответчика, и автомобиля "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак N. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Кальяновым В.П. В результате ДТП автомобилю "Фольксваген Поло" были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 64600 рублей. Расходы страховщика потерпевшего по выплате страхового возмещения были возмещены истцом. Просил суд взыскать с Кальянова В.П. 64600 рублей - сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 2138 рублей.
Определением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2019 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Кальянову Владимиру Петровичу о возмещении ущерба в порядке регресса прекращено в связи со смертью ответчика. Разъяснено истцу право на обращение с иском к наследникам, принявшим наследство.
В частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" указанное определение просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда: http://oblsud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Каменцовой Н.В., проверив предоставленный материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, законность и обоснованность определения, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем седьмым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно свидетельству о смерти, Кальянов В.П. умер 14.04.2019 года.
Исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к Кальянову Владимиру Петровичу было подано в суд 30.09.2019 года.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину, а в силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Кальянова В.П. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска, в связи с чем, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика, суд пришел к правильному выводу, что производство по делу в отношении Кальянова В.П. подлежит прекращению.
Доводы частной жалобы истца о том, что ему не было известно о смерти ответчика Кальянова В.П. правового значения не имеют, поскольку истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 29 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка