Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-10782/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,

судей Федотовой И.В., Шайхиева И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Насырова Раушата Рафизовича на определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2020 года, которым заявление Министерства финансов Российской Федерации о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре решения Актанышского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года по гражданскому делу N 2-12/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре решения Актанышского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года по гражданскому делу N 2-12/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по гражданскому делу возобновлено. Рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению Насырова Раушата Рафизовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование назначено к разбирательству на 13 часов 30 минут 30 декабря 2020 года в помещении Актанышского районного суда Республики Татарстан с извещением сторон о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Гурьянова Э.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года (с уточнением резолютивной части решения суда), частично удовлетворён иск Насырова Р.Р. к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о компенсации морального вреда, с Российской Федерации в лице Минфина России за счёт казны Российской Федерации в пользу Насырова Р.Р. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.

11 ноября 2020 года Минфин России обратился в суд с заявлением о пересмотре принятого по делу решения по вновь открывшимся обстоятельствам и восстановлении срока на подачу этого заявления, указывая в обоснование, что на основании решения Вахитовского районного суда города Казани от 15 октября 2019 года Насыровым Р.Р. получен исполнительный лист на 10 000 рублей, а на основании решения Актанышского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года - на 60 000 рублей. Исполнительные листы предъявлены к исполнению 8 и 9 сентября 2020 года соответственно. При этом выяснилось, что Насыров Р.Р. по идентичным требованиям дважды взыскал компенсацию морального вреда с казны Российской Федерации, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом.

Суд первой инстанции вынес определение об удовлетворении заявления в приведённой формулировке.

В частной жалобе Насыров Р.Р. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку вновь открывшихся обстоятельств по делу не имеется.

В возражениях на частную жалобу Минфин России просит определение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ранее частная жалоба Насырова Р.Р. была предметом разбирательства в суде апелляционной инстанции и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2020 года в части отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отменено. В удовлетворении заявления Минфина России о пересмотре решения Актанышского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В остальной части определение районного суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2021 года в части отмены определения Актанышского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2020 года и отказа в удовлетворении заявления Минфина России о пересмотре решения Актанышского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года отменено, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель Минфина России доводам частной жалобы возражал.

Заявитель Насыров Р.Р. по извещению в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд апелляционной инстанции счёл возможным.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В рассматриваемом случае определение районного суда в части восстановления срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не является предметом проверки судебной коллегии, поскольку ранее вынесенным определением суда апелляционной инстанции от 18 февраля 2021 года определением суда первой инстанции в данной части оставлено без изменения. Законность постановлений судов первой и апелляционной инстанций в данной части подтверждена определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2021 года, в связи с чем оснований для проверки судебного постановления в этой части не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 октября 2019 года по гражданскому делу N 2- 6575/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года, частично удовлетворён иск Насырова Р.Р. к Минфину России о компенсации морального вреда. С Минфина России за счёт казны Российской Федерации в пользу Насырова Р.Р. взыскано в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Минфин России ссылается как на вновь открывшиеся обстоятельства на то, что Актанышским районным судом Республики Татарстан принято к производству исковое заявление Насырова Р.Р. (без учёта правил подсудности) при наличии уже принятого Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан решения от 15 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-6575/2019 по идентичным требованиям того же истца.

Удовлетворяя заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции со ссылкой на положения частей 2, 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что приведённые заявителем обстоятельства могут быть расценены как вновь открывшиеся. О них не было известно суду при рассмотрении дела, но имеет значение для правильного определения юридически значимых обстоятельств. Поэтому имеются основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу пункта 2 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда. Новые обстоятельства - указанные в части 4 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-6575/2019 частично удовлетворён иск Насырова Р.Р. о компенсации морального вреда к Минфину России, с которого за счёт казны Российской Федерации в пользу Насырова Р.Р. взыскано 10 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Требования Насырова Р.Р. были обусловлены тем, что в отношении него 24 сентября 2014 года возбуждено уголовное дело по пункту .... части .... статьи .... Уголовного кодекса Российской Федерации. 16 октября 2014 года возбуждено уголовное дело по части .... статьи ...., пунктам ".... части .... статьи .... Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия обвинение по пункту .... части .... статьи .... Уголовного кодекса Российской Федерации переквалифицировано на пункт .... части .... статьи .... Уголовного кодекса Российской Федерации. Соединённое после окончания предварительного следствия, длившееся более трёх месяцев, уголовное дело передано в суд.

3 июня 2015 года приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан он оправдан по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных пунктом .... части .... стать ...., части .... статьи .... пунктам .... части .... статьи .... Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления. За ним признано право на реабилитацию в порядке статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 сентября 2015 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2015 года оставлен без изменения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства Насыров Р.Р. просил взыскать за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 970 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Насырова Р.Р. - без удовлетворения.

Также из материалов дела следует, что Насыров Р.Р. обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с иском к Минфину России о компенсации морального вреда. Определением судьи городского суда от 25 июня 2019 года исковое заявление возвращено заявителю. Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 7 октября 2019 года данное определение отменено, исковое заявление направлено в Актанышский районный суд Республики Татарстан для принятия его к производству.

Решением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 4 июня 2020 года (с уточнением резолютивной части решения суда), частично удовлетворён иск Насырова Р.Р. к Минфину России о компенсации морального вреда. С Российской Федерации в лице Минфина России за счёт казны Российской Федерации в пользу Насырова Р.Р. взыскано 60 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Данный иск Насыровым Р.Р. также обусловлен приведёнными обстоятельствами незаконного уголовного преследования с предъявлением обвинений в совершении преступлений, предусмотренных перечисленными нормами Уголовного кодекса Российской Федерации, оправданием его по предъявленным обвинениям приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 июня 2015 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Насыров Р.Р. также просил взыскать за счёт казны Российской Федерации моральный вред в размере 970 000 рублей.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применения данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определённости, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюдён баланс между принципом правовой определённости, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип правовой определённости не может защищать сторону, действовавшую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых обстоятельств, которые имели решающее значение для дела и могли позволить полноценно провести судебное разбирательство, вынести судом законное и обоснованное решение.

При рассмотрении спора по существу в Актанышском районном суде Республики Татарстан истец скрыл от суда наличие решения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 октября 2019 года, впоследствии представив два исполнительных листа на взыскание. Таким образом, обращаясь с аналогичными требованиями в суды разных районов истец преследовал исключительно собственную выгоду в каждом конкретном деле.

По мнению суда апелляционной инстанции, не сообщив в подобной ситуации о уже состоявшемся решении по аналогичному спору, истец действовал недобросовестно, утаив от суда ключевые обстоятельства.

Исходя из изложенного, имеются основания для пересмотра решения Актанышского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года по правилам части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к мнению, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Насырова Р.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка