Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10782/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 33-10782/2020
24 декабря 2020 года <адрес>
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при помощнике судьи ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 о признании гражданина недееспособным, возвращено заявителю.
Изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции
установила:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в обоснование которого указала, что из-за болезни ее мать не может понимать значения своих действий, руководить ими и нуждается в опеке.
Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено ФИО1 на основании ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности заявления данному суду.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, принять заявление к производству суда.
На основании ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для отмены определения в связи с нарушением норм процессуального права.
Статьей 135 ч.1 п.2 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если дело неподсудно районному суду, судья выносит определение о возвращении искового заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю.
Возвращая ФИО1 заявление в связи с неподсудностью, судья первой инстанции со ссылкой на ст. 266 ГПК РФ исходила из того, что заявитель проживает по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>.
С таким выводом согласиться нельзя, поскольку в силу ч.4 ст. 281 ГПК РФ заявление о признании гражданина недееспособным подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами, по адресу этих организаций.
Из паспорта ФИО2, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Данный адрес указан и в справке ФКУ "ГБ МСЭ по <адрес>" Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 установлена инвалидность II группы бессрочно.
Поскольку место жительства заинтересованного лица ФИО2 относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>, то у судьи отсутствовали основания для возвращения настоящего заявления. Применение нормы ст. 266 ГПК РФ было неправомерным, поскольку в этой статье речь идет о фактах, имеющих юридическое значение.
При таких обстоятельствах определение является незаконным и подлежит отмене, а заявление направлению в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
определение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заявление ФИО1 о признании ФИО2 недееспособной направить в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Частную жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
