Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-1078/2022

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>5,

судей <ФИО>9, <ФИО>6,

при помощнике судьи <ФИО>7,

с участием прокурора <ФИО>8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <ФИО>3, <ФИО>1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по вновь открывшимся обстоятельствам, по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>1 о выселении и запрете эксплуатации постройки.

Заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, доводах заявления, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. отказано в удовлетворении требований <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>1 о выселении из самовольно возведенной пристройки литер а2, расположенной по <Адрес...> и запрете эксплуатировать данную самовольную пристройку.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. отменено, по делу принято новое решение, которым суд запретил <ФИО>3, <ФИО>1 эксплуатировать самовольную пристройку литер а2, расположенную по адресу: <Адрес...>, и постановилвыселить <ФИО>3 и <ФИО>1 из самовольно возведенной пристройки, расположенной по вышеназванному адресу.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <Дата ...> в передаче кассационной жалобы <ФИО>3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказано.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <Дата ...> в передаче кассационного представления прокурора Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказано.

<Дата ...> <ФИО>3 и <ФИО>1 обратились в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по новым обстоятельствам, со ссылкой на пункт 1 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивируя заявление тем, что в настоящее время исполнительное производство по делу по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о сносе самовольной пристройки литер А2, расположенной по <Адрес...>

<Адрес...>, прекращено на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, что по мнению ответчиков является новым обстоятельством.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...>г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

<Дата ...> материалы гражданского дела поступили в Краснодарский краевой суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции <ФИО>3, <ФИО>1 доводы заявления поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Прокурор <ФИО>8 полагала, что заявление подлежит удовлетворению, а апелляционное определение - отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При новом апелляционном рассмотрении материалов дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание замечания судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, указанные в определении от <Дата ...>г., приходит к следующим выводам.

Институт пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, закреплен в главе 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 392 - 397).

Согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 3 названной статьи); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2 части 3 названной статьи); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 названной статьи).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела (пункт 8 постановления Пленума).

Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума).

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских, трудовых или иных правоотношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений. Законом (статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предусмотрен исчерпывающий перечень вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых судебное постановление, вступившее в законную силу, может быть пересмотрено. К числу таких обстоятельств относятся существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также суду при рассмотрении дела. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку для исправления судебных ошибок, допущенных вследствие нарушения судом норм процессуального права, в том числе в случае нарушения судом правил оценки доказательств по делу, процессуальное законодательство предусматривает проверку вступивших в законную силу судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. в удовлетворении требований <ФИО>2 к <ФИО>3, <ФИО>1 о выселении из самовольно возведенной пристройки литер а2, расположенной по <Адрес...>, и запрете эксплуатировать данную самовольную пристройку - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> вышеназванное решение отменено, по делу принято новое решение, которым суд запретил <ФИО>3, <ФИО>1 эксплуатировать самовольную пристройку литер а2, расположенную по <Адрес...>

<Адрес...> и постановилвыселить <ФИО>3, <ФИО>1 из самовольно возведенной пристройки, расположенной по вышеназванному адресу.

Отменяя решение суда первой инстанции от <Дата ...>г. и принимая апелляционным определением от <Дата ...>г. новое решение об удовлетворении иска <ФИО>2 о запрете <ФИО>3, <ФИО>1 эксплуатировать самовольную пристройку и об их выселении из указанной пристройки, суд апелляционной инстанции исходил из преюдициального значения для настоящего дела решения Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г., которым спорная пристройка признана самовольной, с возложением на <ФИО>3 обязанности ее снести, прямо мотивировав свои выводы обстоятельствами, установленными данным судебным постановлением.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <Дата ...> в передаче кассационной жалобы <ФИО>3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказано.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <Дата ...> в передаче кассационного представления прокурора Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказано.

Кроме того, решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. удовлетворены исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о сносе самовольной пристройки литер а2, расположенной по адресу: <Адрес...>.

Решение суда вступило в законную силу <Дата ...>г.

На основании вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. выдан исполнительный лист ФС , возбуждено исполнительное производство -ИП.

Обращаясь с заявлением о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам заявителем указано, что в настоящее время исполнительное производство по гражданскому делу по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о сносе самовольной пристройки литер а2, расположенной по адресу: <Адрес...>, возбужденное на основании решения Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г., прекращено в связи с невозможностью исполнения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>г.

Принимая во внимание, что прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании решения Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г., напрямую влияет на результат рассмотрения дела по настоящему спору, а иное создает правовую неопределенность и приводит к конфликту судебных актов, судебная коллегия приходит к выводу о том, заявление <ФИО>3, <ФИО>1 подлежит удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 392 - 397 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление <ФИО>3, <ФИО>1 о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по вновь открывшимся обстоятельствам - удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> - отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы <ФИО>2 на решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>г. на <Дата ...> в 12 часов 05 минут.

Известить о дате и времени судебного заседания лиц, участвующих в деле:

<ФИО>3, <ФИО>1: <Адрес...>,

Прокуратура КК: <Адрес...>,

<ФИО>2: <Адрес...>,

ОСП по ПО <Адрес...>: <Адрес...>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>5

Судьи <ФИО>6

<ФИО>9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка