Определение Ярославского областного суда от 17 февраля 2022 года №33-1078/2022

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-1078/2022

Изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2022 года.

Судья Донцова Н.С.

Дело N 33-1078/2022

УИД RS0023-01-2021-004460-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
17 февраля 2022 года
частную жалобу АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперкопского района" на определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" к Оглоблиной Людмиле Александровне о взыскании денежных средств возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения".
По делу установлено:
АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" обратилось в суд с иском к Оглоблиной Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
Определением судьи от 2.12.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 17.12.2021 для устранения недостатков, а именно истцу необходимо представить справочный расчет пени на сумму взыскиваемой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за пользование объектом недвижимости, уточнить просительный пункт исковых требований, поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, пени и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., тогда как общая сумма исковых требований составляет ... руб., а также доплатить государственную пошлину.
17.12.2022 в суд поступило уточненное исковое заявление АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" о взыскании с ответчика суммы задолженности, пени и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. с приложением сведений о начислении пени, платежного поручения об уплате государственной пошлины на общую сумму ... руб.
20.12.2021 судьей постановлено указанное определение о возвращении искового заявления.
В частной жалобе АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" ставится вопрос отмене определения судьи от 20.12.2021, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
В возражениях на частную жалобу представитель Оглоблиной Л.А. по доверенности Оглоблин А.В. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района", судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения, а именно не представлен справочный расчет пени на сумму взыскиваемой задолженности и не уточнен просительный пункт исковых требований.
С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из представленного материала усматривается, что АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. К исковому заявлению приложены, в том числе выписка из домовой книги, выписка из лицевого счета, сведения по лицевому счету, подтверждающие наличие задолженности, расчет пени по состоянию на 31.10.2021, а также платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере ... руб.
По своему содержанию исковое заявление АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" соответствует требованиям ст. статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
В пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные отношения, судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из вышеприведенных норм права следует, что непредставление всех доказательств, которые, по мнению судьи, являются необходимыми для рассмотрения дела, на стадии предъявления иска не свидетельствует о несоответствии поданного заявления требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не препятствует возбуждению гражданского дела, поскольку по смыслу статей 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закон не ограничивает право стороны представлять необходимые доказательства на других стадиях гражданского судопроизводства.
Более того, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указано на недопустимость совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, указания судьи в определении от 02.12.2021 и в обжалуемом определении от 20.12.2021 на представление справочного расчета пени на сумму взыскиваемой задолженности и уточнение просительного пункта исковых требований относятся к вопросам представления доказательств, уточнения исковых требований, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возвращения, поскольку данные вопросы подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.
Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения по мотиву непредставления истцом доказательств и необходимости уточнения исковых требований.
Кроме того, 17.12.2022 истцом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в размере ... руб., общая сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, составила ... руб. (... руб.+ ... руб.), то есть указания судьи, изложенные в определении от 2.12.2021 об устранении недостатков искового заявления, в данной части истцом были выполнены в установленный в определении срок.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления АО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" нельзя признать законным и обоснованным. Указанное определение подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Красноперекопского районного суда города Ярославля от 20 декабря 2021 года отменить.
Исковое заявление Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" к Оглоблиной Людмиле Александровне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг направить в Красноперекопский районный суд г. Ярославля со стадии принятия заявления.
Судья С.Ю. Горохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка