Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1078/2021

Дело N 2-1694/2018 Председательствующий судья - Атрошенко Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1078/2021

13 апреля 2021 года гор.Брянск

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего

Маклашова В.И.,

судей

Горбачевской Ю.В.,

Тумакова А.А.,

при секретаре

Аверкиной О.Н.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Михалкиной Е.И., Теребинского И.В., апелляционной жалобе представителя ответчика Явных Л.В. - Угаровой Т.В. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 16 ноября 2018 года по исковому заявлению Михалкина Валерия Викторовича к Явных Ларисе Викторовне, Михалкиной Елене Ильиничне, Теребинскому Игорю Викторовичу об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи Маклашова В.И., объяснения ответчика Михалкиной Е.И., представителя ответчиков Явных Л.В. и Теребинского И.В. - Угаровой Т.В., представителя истца Михалкина В.В. - Мешкова С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михалкин В.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в долевой собственности истца (34/100 доли), а также Михалкиной Е.И. (24/100 доли), Теребинского И.В. (27/200 доли), Явных Л.В. (57/200 доли).

Земельный участок, предоставленный для обслуживания данного жилого дома общей площадью 810 кв.м. находится в постоянном бессрочном пользовании сторон.

В связи с тем, что между сособственниками возник спор о порядке пользования земельным участком, подготовить совместно межевой план с целью установления границ земельного участка и произвести действия по его постановке на кадастровый учет невозможно.

Истец просил суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из правоустанавливающих документов с учетом границ земельных участков существовавших на местности; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом, выделить ему в пользование земельный участок соответствующий его доли в праве собственности на жилой дом (34/100 доли), в пользование ответчиков Михалкиной Е.И. 24/100 доли, Теребинскому И.В. - 27/200 доли, Явных Л.В. - 57/200 доли от общей площади земельного участка.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы истец требования уточнил, просил суд установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию согласно приложению 1 заключения эксперта ООО "Эксперт Альянс" N 77 от 19 октября 2018 г. (черные линии) в соответствии с указанными координатами; определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г.Брянск, пер. Курский, уч.7, в соответствии с долями в праве собственности на жилой дом согласно приложению 3 (вариант 2) заключения эксперта ООО "Эксперт Альянс" N 77 от 19 октября 2018 г., выделив в пользование ему земельный участок общей площадью 232 кв.м. (синяя штриховка), в пользование ему и Михалкиной Е.И. земельный участок общей площадью 218 кв.м. (розовая штриховка), в пользование Михалкиной Е.И. земельный участок площадью 132 кв.м. (зеленая штриховка), в пользование Теребинскому И.В. и Явных Л.В. земельный участок площадью 421 кв.м. (голубая штриховка) согласно указанным в заключении координатам.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 ноября 2018 года уточненные исковые требования удовлетворены.

Суд установил границы земельного участка (кадастровый N, N), площадью 1003 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, определенными в заключении эксперта ООО "Эксперт- Альянс" от 19 октября 2018 г. N 77 в приложении N 1 (черные линии), со следующими значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-32: точка Ф1 X 496579.99, У 2169827.41; точка Ф2 X 496582.56, У 2169864.54; точка ФЗ X 496562.16, У 2169866.72; точка Ф4 X 496554.49, У 2169867.04; точка Ф5 X 496553.77, У 2169845.23; точка Ф6 X 496553.70, У 2169839.96; точка Ф7 Х 496553.35, У 2169836.05; точка Ф8 Х 496553.02, У 2169830.40; точка Ф9 Х 496568.20, У 2169829.99; точка Ф10 Х 496573.79, У 2169829.78; точка Ф11 X 496575.67, У 2169827.50.

Определилпорядок пользования земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>:

Михалкиной Елене Ильиничне, Михалкину Валерию Викторовичу выделил в общее совместное пользование земельный участок площадью 218 кв.м, (второй вариант приложение N 3 (розовая штриховка) заключение эксперта ООО "Эксперт-Альянс" от 19 октября 2018 г. N 77), со следующими значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-32: точка H1 X 496586.31, У 2169835.17; точка Н2 Х 496568.98, У 2169841.52; точка Н3 X 496569.18, У 2169841.51; точка Н4 X 496569.95, У 2169842.23; точка Н5 X 496570.17, У 2169851.61; точка Н6 Х 496569.18, У 2169851.67; точка Н7 Х496559.85, У 2169852.21; точка Н8 Х 496559.27,У 2169841.64 точка Н9 Х 496558.93, У 2169835.61; точка Н10 Х 496558.54, У 2169830.25; точка Ф9 Х 496568.20, У 2169829.99,

Михалкину Валерию Викторовичу выделил в пользование земельный участок площадью 232 кв.м. с надворной постройкой гараж (Лит.4) (второй вариант приложение N 3 (синяя штриховка) заключение эксперта ООО "Эксперт-Альянс" от 19 октября 2018 г. N 77), со следующими значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-32: точка Н6 X 496569.18, У 2169851.67; точка Н13 X 496554.24, У 2169858.57; точка Н12 X 496554.24. У 2169859.66; точка Ф5 Х 496553.77, У 2169845.23; точка Ф6 Х 496553.70, У 2169839.96; точка Ф7 Х 496553.35, У 2169836.05; точка Ф8 496553.02, У 2169830.40; точка Н10 X 496558.54, У 2169830.25; точка Н9 Х 496558.93, У 2169835,61; точка Н8 Х 496559.27, У 2169841.64; точка Н7 Х 496559.85, У 2169852.21,

Михалкиной Елене Ильиничне выделил в пользование земельный участок площадью 132 кв.м. с надворной постройкой сарай (Лит.3) (второй вариант приложение N 3 (зеленая штриховка) заключение эксперта ООО "Эксперт-Альянс" от 19 октября 2018 г. N 77), со следующими значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-32: точка Н5 X 496570.17, У 2169851.61; точка H11 X 496571.48, У 2169865,72; точка Ф3 X 496562.16, У 2169866,72; точка Ф4 Х 496554.49, У 2169867,04; точка Н12 X 496554.24, У 2169859,66; точка Н13 Х 496569.78, У 2169858,57; точка Н6 X 496569.18, У 2169851.67,

Явных Ларисе Викторовне, Теребинскому Игорю Викторовичу выделил в пользование земельный участок площадью 421 кв.м. с надворными постройками: сарай (Лит.1), гараж (Лит.2) (второй вариант приложение N 3 (голубая штриховка) заключение эксперта ООО "Эксперт- Альянс" от 19 октября 2018 г. N 77), со следующими значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-32: точка Ф1 X 496579.99, У 2169827.41; точка Ф2 Х 496582.56, У 2169864.54; точка H11 X 496571.48, У 2169865.72; точка Н5 X 496570.17, У 2169851.61; точка Н4 X 496569.95, У 2169842.23; точка Н3 X 496569.18, У 2169841.51; точка Н2 X 496568.98, У 2169841.52; точка Н1 X 496568.31, У 2169835.17; точка Ф9 X 496568.20, У 2169829.99; точка Ф10 X 496573.79, У 2169827.50; точка Ф11 X 496575.67, У 2169827.50.

В апелляционной жалобе ответчик Михалкина Е.И. просит решение суда отменить, указывает, что спор по определению внешних границ земельного участка между его пользователями отсутствует. Она и истец пользовались длительное время земельным участком огороженным забором, площадь участка не менялась. Не согласна с порядком пользования земельным участком определенным экспертом, т.к. при нем отсутствуют проходы вдоль дома.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Явных Л.В. - Угарова Т.В. просит решение суда отменить, ссылается на то, что требования об установлении границы земельного участка заявлены преждевременно, поскольку земельный участок как единый не сформирован и на государственном кадастровом учете не состоит. По адресу: г. Брянск, пер. Курский, д. 7 зарегистрировано 3 земельных участка, находящихся в постоянном бессрочном пользовании Михалкиной Л.Г., Явных Л.В. и Михалкина В.В. Оснований, по которым суд объединил эти участки, в решении суда не указаны. Также указывает, что принадлежащая истцу доля в праве собственности на жилой дом увеличилась за счет произведенной им реконструкции дома, что не влечет увеличение размера прав истца в праве пользования общим земельным участком.

В апелляционной жалобе ответчик Теребинский И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение правил подсудности. Указывает, что судом не установлено наличие спора по определению границ земельного участка и по порядку пользования земельным участком.

В суде апелляционной инстанции ответчик Михалкина Е.И., представитель ответчиков Явных Л.В. и Теребинского И.В. - Угарова Т.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить, представитель истца Михалкина В.В. - Мешков С.И. просил решение районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно договору о праве застройки свободного земельного участка от 23 сентября 1937 года (л.д. 47-48) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 810 кв.м. был предоставлен Михалкину Г.Л.

Из свидетельства о праве на наследство от 5 января 1988 года (л.д. 7) усматривается, что ФИО5 В.Г. и ФИО5 В.В. перешло по наследству по ? доли на наследственное имущество в виде домовладения находящегося в <адрес>, общей полезной площадью 72,5 кв. м., в том числе жилой площади 58,5 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 810 кв.м.

Таким образом, на январь 1988 год ФИО5 В.Г. принадлежало ? доли домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 810 кв.м., Михалкину В.В. ? доля данного домовладения. Соответственно, пропорционально указанным долям, сособственники домовладения имели право пользоваться земельным участок площадью 810 кв.м, что составляет 607,5 кв. для Михалкина В.Г. и 202,5 кв. м для Михалкина В.В.

На основании решения исполкома Бежицкого районного Совета народных депутатов N 241 от 22 марта 1988 года ФИО5 В.В. возведена пристройка к общему дому, в результате чего площадь домовладения увеличилась с 72,5 кв. м до 137 кв.м.

Соглашением от 31 января 1989 года между ФИО5 В.Г. и В.В., в связи с возведенной пристройкой и увеличением площади, были перераспределены доли в домовладении, за ФИО5 В.Г. было установлено 42/100 доли, за ФИО5 В.В. - 58/100.

Также, данным соглашением был установлен порядок пользования помещениями в домовладении, в пользование ФИО5 В.В. перешла квартира N 2 состоящая из комнат N 1,2,3 и кирпичный сарай.

Порядок пользования земельным участком данным соглашением не изменялся.

Из материалов дела и пояснения сторон следует, что за длительное время, в период проживания ФИО5 В.Г., между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, на местности данный порядок был закреплен установленными заборами.

Сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участок не менялся и отражен в Приложении 4 к заключению эксперта N 77 от 19 октября 2018 года (л.д.114 т.1).

Из данного Приложения N 4 следует, что ответчики Явных Л.В. и Теребинский И.В., которые унаследовали доли в домовладении после смерти Михалкина В.Г. в 2009 году в общей сумме 42/100 доли домовладения по настоящее время пользуются земельным участком ограниченным забором общей площадью 563 кв.м, что примерно соответствует площади земельного участка право пользование которым приобрел Михалкин В.Г. после вступления в наследство в 1988 году (607,5 кв.м).

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости, находящимся в материалах дела, жилой дом, площадью 136 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Михалкина В.В. (доля в праве 34/100), Михалкиной Е.И. (доля в праве 24/100), Явных Л.В. (доля в праве 57/200), Теребинского И.В. (доля в праве 27/200).

Доля в праве собственности на указанный жилой дом Михалкиной Е.И. возникла на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 июня 2016 г., которым был произведен раздел имущества между супругами Михалкиными.

В ходе проведенной по делу землеустроительной экспертиза ООО "Эксперт-Альянс" было установлено, что фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Курский, уч.7 составляет 1003 кв.м., что на 193 кв.м больше площади земельного участка который сторонам был предоставлен в постоянное бессрочное пользование и на превышает 10 % предел погрешности измерений.

При этом эксперт сделал вывод о невозможности определения границ земельного участка площадью 810 кв.м. по правоустанавливающим документам, в связи с отсутствием в документах сведений о границах участка.

Экспертом было предложено два варианта порядка пользования земельным участком 1003 кв.м. исходя из идеальных долей собственников в праве на жилой дом.

Вопрос, за счет каких земель (общего пользования или за счет соседних землепользователей) произошло увеличение площади спорного земельного участка, судом не выяснялся.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что площадь земельного участка по адресу: <адрес> изменилась не за счет действий сторон, земельным участком стороны владеют в существующих границах более 15 лет, данным местоположением границ не нарушаются права третьих лиц смежных землепользователей, в связи с чем, нашел возможным установить границы спорного земельного участка площадью 1003 кв.м. согласно координатам, указанным в заключении ООО "Эксперт-Альянс" от 19 октября 2018 г. N 77 в приложении N 1.

Определяя порядок пользования земельным участком площадью 1003 кв.м. по второму варианту суд первой инстанции исходил из того, что данный вариант разработан в соответствии с идеальными долями собственников.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества их чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного Кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельных кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие признать ее индивидуально определенной вещью.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 8 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции по сведениям единого государственного реестра недвижимости по адресу: <адрес> значились три земельных участка: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 493 кв.м. (л.д.62-65); земельный участок с кадастровым номером N, площадью 128 кв.м. (л.д.60); земельный участок с кадастровым номером N, площадью 230 кв.м. (л.д.61).

В суд апелляционной инстанции Михалкиным В.В. представлены уведомления Управления Росреестра по Брянской области от 11 декабря 2019 года, согласно которым регистрирующий орган исправил техническую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении указанных земельных участков, присвоил им статус архивный, и указал, что в ЕГРН по адресу<адрес> внесен ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером N, площадью 810 кв.м. В сведения о ранее учтенном земельном участке внесены кадастровые номера N, из которых он был образован.

Границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Соответствующие процедуры межевания, согласования фактических границ со смежными землепользователями и постановка их на кадастровый учет истцом не производились, доказательств невозможности проведения данных процедур суду не представлено.

Вместо этого и в отсутствие земельного спора, истцом заявлены требования об установлении внешних границ земельного участка к ответчикам, которые не являются смежными землепользователями.

Судом в отсутствие спора данные требования были разрешены, тем самым, суд нарушил права смежных землепользователей, регламентированные установленной земельным законодательством процедурой межевания земельных участков. По существу суд вышел за рамки компетенции и подменил собой деятельность административного органа.

Кроме того, суд определилпорядок пользования в отношении земельного участка большей площади, чем тот которым стороны имеют право пользоваться, что также нарушает права владельца приращенной части земли.

Таким образом, заявленные требования к долевым сособственникам жилого дома Явных Ларисе Викторовне, Михалкиной Елене Ильиничне, Теребинскому Игорю Викторовичу об установлении границ земельного участка по фактическому пользованию и определении порядка пользования данным земельным участком не могут быть разрешены в рамках настоящего дела без проведения установленных процедур межевания земельного участка и решения вопроса в отношении приращенной части земли.

Отсутствие возможности установления на местности границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 810 кв.м. по адресу: <адрес> исключает возможность определения порядка пользования земельным участком данной площади.