Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1078/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1078/2021
12 апреля 2021 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.
судей Тимошкиной Т.Н., Мишеневой М.А.
при секретаре Чучупаловой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-492/2021 по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2021 года по делу по иску А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии.
Заслушав доклад судьи Тарасовой Р.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Письмом от 18.12.2019 N 04-10/28975 ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) сообщило А. о том, что при назначении досрочной страховой пенсии по старости в страховой стаж, общий трудовой стаж, в стаж работы в районах Крайнего Севера, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтены следующие периоды ее работы:
-с 01.07.1999 по 04.08.1999 в ЗАО "Северный Альянс", так как начисление и уплата страховых взносов не производились. Информация в архивах отсутствует. Организация снята с учета 16.04.2014.
-с 15.09.2001 по 02.03.2002, с 27.02.2003 по 05.03.2003 у ИП Богданова Н.С., так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета страхователем не представлены. Информация в архивах отсутствует. Организация снята с учета 20.01.2009.
-с 03.07.2007 по 31.12.2007 в ООО "Эдем-Тур", так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета страхователем не представлены. Информация в архивах отсутствует. Организация снята с учета 14.06.2018.
-с 14.01.2011 по 14.01.2011 в ООО "Азур", так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета страхователем не представлены. Информация в архивах отсутствует. Организация снята с учета 14.11.2017.
- с 23.03.2012 по 31.03.2012, с 07.04.2012 по 08.04.2012, с 21.06.2012 по 21.06.2012, с 30.06.2012 по 30.06.2012, с 01.01.2013 по 31.03.2013, с 01.10.2013 по 31.03.2014 в ООО "Евразия", так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета страхователем не представлены. Информация в архивах отсутствует. Организация снята с учета 16.10.2018.
Также в стаж работы в районах Крайнего Севера, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтен следующий период работы:
-с 02.04.2007 по 25.05.2007 в ООО Управляющая компания "Деревня Александровка", так как сведения индивидуального (персонифицированного) учета страхователем представлены без кода территориальных условий. Информация в архивах отсутствует. Организация снята с учета 18.12.2012.
С решением ответчика истец не согласилась. Указала, что все спорные периоды работы она была зарегистрирована и проживала в городе Петрозаводске, не учтенные периоды трудовой деятельности подтверждаются трудовой книжкой, которая содержит сведения о приемах на работу и увольнениях со ссылкой на соответствующие приказы работодателей, послужившие основанием к внесению записей, записи в трудовую книжку внесены последовательно, с соблюдением нумерации.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд возложить на ответчика обязанность по включению в страховой стаж, общий трудовой стаж, в стаж работы в районах Крайнего Севера, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, следующие периоды работы: с 01.07.1999 по 04.08.1999, с 15.09.2001 по 02.03.2002, с 27.02.2003 по 05.03.2003, с 03.07.2007 по 31.12.2007, с 14.01.2011 по 14.01.2011, с 23.03.2012 по 31.03.2012, с 07.04.2012 по 08.04.2012, с 21.06.2012 по 21.06.2012, с 30.06.2012 по 30.06.2012, с 01.01.2013 по 31.03.2013, с 01.10.2013 по 31.03.2014.
Возложить на ответчика обязанность по включению в стаж работы в районах Крайнего Севера, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 02.04.2007 по 25.05.2007.
В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования изменены Афанасьевой Н.Л., в окончательной форме истец просила о включении в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с 01 июля 1999 года по 04 августа 1999 года, с 15 сентября 2001 года по 02 марта 2002 года, с 27 февраля 2003 года по 05 марта 2003 года, с 03 июля 2007 года по 31 декабря 2007 года, с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года, с 01 октября 2013 года по 31 марта 2014 года, а в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - периода с 02 апреля 2007 года по 25 мая 2007 года. Производство по делу в остальной части иска определением от 20 января 2021 года прекращено.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2021 года исковые требования удовлетворены.
Суд возложил на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) обязанность учесть А. для целей пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с 01 июля 1999 года по 04 августа 1999 года, с 15 сентября 2001 года по 02 марта 2002 года, с 27 февраля 2003 года по 05 марта 2003 года, с 03 июля 2007 года по 31 декабря 2007 года, с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года, с 01 октября 2013 года по 31 марта 2014 года и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с 02 апреля 2007 года по 25 мая 2007 года.
С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2021 года отменить в части возложения на ответчика обязанности учесть в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды с 01.01.2013 по 31.03.2013, с 01.10.2013 по 31.03.2014, отказать А. в удовлетворении требований в указанной части.
В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что положения части 1 статьи 11, пункта 3 части 1 статьи 12 и части 2 статьи 1 - Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) предусматривают включение в страховой стаж наряду с периодами осуществления трудовой и иной деятельности и иных периодов, в том числе связанных с уходом одного из родителей за ребенком до достижения им возраста полутора лет, устанавливают порядок подсчета и подтверждения страхового стажа, исключающий возможность одновременного зачета периодов, совпадающих по времени, поскольку в силу части 2 статьи 14 Закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета страхованного лица А. периоды ее работы в ООО "Евразия" с 26.11.2012 по 31.12.2012, с 01.04.2013 по 30.09.2013 отражены страхователем с кодом "дети", с 01.04.2014 по 30.09.2014 - с кодом "дети".
Таким образом, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета подтверждается, что истец с 26.11.2012 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, а с 01.04.2014 в отпуска по уходу за ребенком от 1,5 до 3 лет. При этом представленный в материалы дела трудовой договор от 14.10.2011г. N 11/2011 заключенный истицей с ООО "Евразия", подтверждает лишь факт трудовых отношений А.. с ООО "Евразия" и не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее работу истицы в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
На основании п. 2 ч.1 ст. 12, ч. 2 ст. 12 ФЗ N 400-ФЗ в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности. Периоды, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, засчитываются в страховой стаж в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 14 ФЗ N 400-ФЗ определено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Истица зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 29 июня 2000 года.
Записями в трудовой книжке истца подтверждается, что она принята на работу в ООО "Евразия" 14.10.2011, запись в трудовой книжке под номером 55 изложена следующим образом (дословно): принята на должность заместителя директора на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет основного работника по 25.08.2012. Приказ N 23 от 14.10.2011. Уволена истица 20.07.2014. Следующая запись под номером 56 (дословно): уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника Приказ N 02 от 20.07.2014. Следующая запись под номером 57: ООО "Горка", 05.08.2014 принята на должность директора общества.
Записи под номерами 55 и 56 удостоверены печатью ООО "Евразия", подписью инспектора отдела кадров, подчисток, исправлений не имеют.
Трудовой договор N 11/2011 между ООО "Евразия" (работодатель) и Х. (после вступления в брак А.) Н.Л. заключен 14 октября 2011 года. Согласно договору: истица принята на должность заместителя директора (п.1.1) с 14 октября 2011 года (п.2.1) на период отпуска по уходу за ребенком Б.. (п.2.2).
19.09.2012 года у истицы родилась дочь А.. Полтора года ребенку исполнилось 19.03.2014 года.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица с 01.07.2012 до 01.04.2014 страховые взносы работодателем на лицевой счет не перечислены, сведения о заработной плате не представлены. ООО "Евразия" снято с учета 16.10.2018. Информация в архивах отсутствует.
Выпиской из лицевого счета застрахованного лица А. также подтверждается, что периоды её работы в ООО "Евразия" с 26.11.2012 по 31.12.2012, с 01.04.2013 по 30.09.2013 отражены страхователем с кодом "дети", с 01.04.2014 по 30.90.2014 с кодом "длдети".
Совокупностью исследованных доказательств подтверждается: А.. поступила на работу в ООО "Евразия" 14 октября 2011 года. С 26 ноября 2012 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, а с 01 апреля 2014 года - в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
Руководствуясь вышеизложенными нормами ФЗ N 400-ФЗ, судебная коллегия находит, что в страховой стаж истца из оспариваемого периода подлежат включению периоды с 01.01.2013 по 31.03.2013 и с 01.10.2013 по 19.03.2014 (время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет), поскольку данным периодам предшествовал период работы, указанный в ст. 11 ФЗ N 400-ФЗ.
Вместе с тем, не установлено оснований для включения данных периодов в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку истица трудовую деятельность не осуществляла, доказательств этому не представлено.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
На основании изложенного, судебная коллегия находит, что решение суда в части возложения обязанности на ответчика включить истцу в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы в ООО "Евразия" с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года, с 01 октября 2013 по 31 марта 2014 года подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2021 года отменить в части возложения обязанности на Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) зачесть А. для целей пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в страховой стаж, общий трудовой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года, с 01 октября 2013 года по 31 марта 2014 года. Вынести в указанной части новое решение. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) зачесть А. для целей пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в страховой стаж периоды работы с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года, с 01 октября 2013 года по 19 марта 2014 года. В остальной части иска относительно данных периодов отказать.
В остальной части решение Петрозаводского городского суда РК от 20 января 2021 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
