Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-1078/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Косенко Л.А.,

судей Поштацкой В.Е., Кондаковой О.В.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе по апелляционной жалобе истца Козловой Екатерины Александровны на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 декабря 2020 года, которым

В удовлетворении исковых требований Козловой Екатерины Александровны к ОМВД России по Спасскому району Рязанской области о признании заключения о проверке соответствия занимаемой должности по результатам испытательного срока от 01.04.2020г., приказа об увольнении от 14.04.2020г. N незаконными, восстановлении в должности стажера по должности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Спасскому району, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании заключить срочный контракт на 4 года о приеме на службу на должность полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Спасскому району как со стажером, выдержавшим испытание, - отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., объяснения истца Козловой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ОМВД России по Спасскому району Рязанской области - Абориной О.Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Ачимова А.В. о законности решения суда, судебная коллегия,

установила:

Козлова Е.А. обратилась в суд с иском к ОМВД России по Спасскому району Рязанской области о восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 19.06.2019 она была принята в ОМВД России по Спасскому району на должность стажера по должности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Спасскому району с испытательным сроком 6 месяцев до 19.12.2019. С ней был заключен срочный трудовой договор N от 19.06.2019 на срок 6 месяцев. Наставником назначен ФИО7, занимающий должность полицейского-конвоира, непосредственным руководителем являлся начальник ИВС - ФИО8 Впоследствии срок стажировки продлен до 14.04.2020.

09.04.2020 её ознакомили с заключением о проверке соответствия занимаемой должности по результатам испытательного срока (далее Заключение), подписанным 01.04.2020 заместителем начальника полиции ФИО13, в соответствии с которым она признана не выдержавшей испытание. На основании данного заключения приказом начальника полиции ФИО9 от 14.04.2020 N она уволена по ст. 71 ТК РФ в связи с признанием работника не выдержавшим испытание.

В нарушение ст. 24 Закона о службе заключение подписано 01.04.2020, т.е. менее чем за 14 дней до её увольнения, а ознакомлена с ним истец была только 09.04.2020. Кроме того, в нарушение ст.24 Закона о службе заключение подписано ФИО13, а не её непосредственным руководителем, которым являлся ФИО8

Полагает, что составленное по итогам её стажировки заключение является необоснованным и необъективным.

У неё имеется соответствующее образование и опыт работы. Все указания непосредственного руководителя и наставника она выполняла, ей поручались даже самостоятельные дежурства, замечаний к службе никто не высказывал. Итоговое тестирование знаний она прошла успешно. В заключении отражено, что нормативную правовую базу, регламентирующую деятельность органов внутренних дел и деятельность ИВС, в целом освоила. Каких-либо замечаний относительно профессиональных качеств заключение не содержит. К дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины, в том числе за отсутствие на рабочем месте по неуважительным причинам, она не привлекалась. В заключении также указано, что в результате ДТП с её участием, произошедшем 17.12.2019, пострадали люди и решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, ни административное, ни уголовное дело по данному факту в отношении истца не возбуждалось, виновной в ДТП она не признана, в связи с чем, ссылка на данный факт в заключение является необоснованной.

При приеме на работу она не была ознакомлена со всеми локальными правовыми актами, в том числе с должностной инструкцией. В нарушение требований п.п. 53, 57 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, план её индивидуального обучения не составлялся и ей не вручался. Таким образом, работодатель не довел до неё круг функциональных обязанностей и четкие требования, предъявляемые к выполняемой работе и условиям стажировки.

Уведомление об увольнении в связи с признанием не выдержавшим испытание истцу вручено 09.04.2020. Данное уведомление конкретных причин отказа не содержит, что нарушает её права и прямое указание ст. 71 ТК РФ.

Считает, что порядок её увольнения нарушен и в связи с тем, что она была уволена с нарушением срока, поскольку срок стажировки продлен незаконно.

Так, в силу ч. 8 ст. 24 Закона о службе в срок испытания не засчитывается период временной нетрудоспособности стажера и другие периоды, когда он фактически не выполнял служебные обязанности. Увеличение срока испытания на период временной нетрудоспособности стажера, а также на время отсутствия на службе по иным уважительным причинам оформляется приказом уполномоченного руководителя. В связи с полученными травмами в ДТП она находилась на больничном с 17.12.2019 по 07.02.2020. Таким образом, продление испытания до 14.04.2020 является незаконным.

По истечении испытательного срока, с ней должны были заключить срочный контракт на 4 года о приеме на службу в ОМВД России по Спасскому району на должность полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Спасскому району, как со стажером, выдержавшим испытание, на условиях определенных ст. 23 Закона о службе.

Неправомерными действиями работодателя - ОМВД России по Спасскому району, нарушено право истца на труд, гарантированное ст. 37 Конституции РФ, в связи с незаконным увольнением ей причинены нравственные страдания, связанные с ограничением данного права, в том числе работодатель ограничил право на достойную жизнь и оплату труда, что также повлекло соответствующие страдания и переживания.

В процессе рассмотрения истцом неоднократно подавались заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, в которых дополнительно в обоснование заявленных требований указала, что за время её работы (стажировки) она ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности, в материалах личного дела отсутствуют какие-либо записи об этом. Ответчиком не представлено документальных доказательств обратного, отсутствуют докладные или служебные записки, приказы о наложении дисциплинарных взысканий, нет письменных замечаний по службе, отсутствуют фиксирующие опоздания документы и прогулы акты. За период своей работы истец получала ежемесячную выплату заработной платы без каких-либо штрафных удержаний, отсутствуют вычеты из заработной платы за какие-либо пропущенные периоды времени, расчеты производились исходя из представленных больничных листов и фактически отработанного рабочего времени, никакие данные о вычетах за прогулы или опоздания расчеты и выплаты не отражают. Более того, истец получала выплаты стимулирующего характера - премию по итогам работы за месяц.

В материалах дела отсутствует отчет наставника. Истец с указанным отчетом не была ознакомлена, копия отчета ей не выдавалась.

Информация, отраженная в заключении от 01.04.2020 и относящаяся к ДТП от 17.12.2019 с участием истца, не имеет фактического правового значения.

В уведомлении об увольнении от 09.04.2020 отсутствуют как конкретные подтвержденные документально причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание, так и ссылка на какой-либо документ, отражающий конкретные (документально подтвержденные) причины увольнения по указанному основанию.

Так истец указывает, что ей пропущен процессуальный срок на подачу искового заявления о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе. Она пропустила срок по уважительной причине, объективно исключающей возможность подачи в установленный срок. В установленный законом срок она подала заявление с нарушением, которое было возращено, так как исковые заявления она отправляла через почту России, процессуальные сроки пропустила.

Истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд. Признать Заключение о проверке соответствия занимаемой должности по результатам испытательного срока от 01.04.2020 в отношении Козловой Е.А. и приказ об увольнении Козловой Е.А. от 14.04.2020 N незаконными. Восстановить Козлову Е.А. в должности стажера по должности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Спасскому району. Взыскать с ОМВД России по Спасскому району в пользу Козловой Е.А. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 94 047 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей. Взыскать с ОМВД России по Спасскому району в пользу Козловой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Обязать ОМВД России по Спасскому району заключить с Козловой Е.А. срочный контракт на 4 года о приеме на службу в ОМВД России по Спасскому району на должность полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых отдела МВД России по Спасскому району, как со стажером, выдержавшим испытание.

Суд отказал в удовлетворении иска, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Козлова Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка нарушению работодателем обязательного письменного ознакомления с должностной инструкцией по должности полицейского поста внутренней охраны изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МВД России по Спасскому району. Судом не дана оценка отсутствию оригинала отчета наставника по итогам индивидуального обучения стажера. Суд необоснованно отклонил ее доводы об отсутствии документального подтверждения нарушений Правил внутреннего служебного распорядка УМВД России по Рязанской области, перечисленных в заключении от 01.04.2020 о проверке соответствия занимаемой должности по результатам испытательного срока. Суд дал необоснованную правовую оценку данным о произошедшем ДТП от 17.12.2019 с ее участием, указанным в заключении от 01.04.2020. Суд необоснованно отклонил ее доводы о нарушении ответчиком уведомительного порядка увольнения в связи с признанием работника не выдержавшим испытание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Железнодорожного района г. Рязани просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Козлова Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ОМВД России по Спасскому району Рязанской области - Аборина О.Д. возражала против доводов апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Ачимова А.В. о законности решения суда, полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Служба в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частями 1-8 статьи 24 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для гражданина, поступающего на службу в органы внутренних дел, в целях проверки уровня его подготовки и соответствия должности в органах внутренних дел, на замещение которой он претендует, устанавливается испытание на срок от двух до шести месяцев, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 настоящей статьи. При поступлении на службу в органы внутренних дел на должность, при замещении которой присваивается специальное звание полиции, установление испытания на срок менее трех месяцев не допускается.

На период испытания кандидат назначается стажером на соответствующую должность в органах внутренних дел без присвоения ему специального звания.

Во время испытания стажер выполняет обязанности и пользуется правами в соответствии с замещаемой должностью в органах внутренних дел и условиями трудового договора. Стажеру в период испытания не разрешаются ношение и хранение огнестрельного оружия. Запрещается использовать стажера в оперативных мероприятиях, когда может возникнуть угроза его жизни либо когда его самостоятельные действия в силу профессиональной неподготовленности могут привести к нарушению, ущемлению прав, свобод и законных интересов граждан. В период испытания стажер наряду с выполнением основных обязанностей и поручений по должности проходит индивидуальное обучение по месту службы под руководством непосредственного руководителя (начальника) и наставника из числа опытных сотрудников органов внутренних дел, назначаемого приказом уполномоченного руководителя. Порядок организации индивидуального обучения стажера, изучения его личных и деловых качеств и порядок оценки результатов индивидуального обучения стажера устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В период испытания осуществляется дальнейшее изучение деловых и личных качеств стажера.

В период испытания со стажером заключается срочный трудовой договор, на стажера распространяется действие трудового законодательства, а также частей 1 - 3 статьи 68 настоящего Федерального закона.

Не позднее чем за 14 дней до окончания срока испытания непосредственный руководитель (начальник) стажера подготавливает заключение в письменной форме о выполнении стажером служебных обязанностей в период испытания. Это заключение после ознакомления с ним стажера представляется уполномоченному руководителю на утверждение.

Заключение должно содержать одну из следующих рекомендаций:

1) о признании стажера выдержавшим испытание;

2) о признании стажера не выдержавшим испытание.

На основании заключения уполномоченный руководитель не позднее чем за три дня до окончания срока испытания принимает одно из следующих решений:

1) о заключении со стажером контракта;

2) о расторжении со стажером трудового договора в порядке, установленном трудовым законодательством.

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности стажера и другие периоды, когда он фактически не выполнял служебные обязанности. Увеличение срока испытания на период временной нетрудоспособности стажера, а также на время его отсутствия на службе по иным уважительным причинам оформляется приказом уполномоченного руководителя.

Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по результатам испытания относится к увольнению по инициативе работодателя. В соответствии разъяснениями, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Следовательно, в случае возникновения трудового спора работодатель должен доказать факт неудовлетворительного результата испытания. При этом суд, проверяя законность увольнения работника, учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе проверяет соблюдение работодателем процедуры увольнения работника, не выдержавшего испытание.

Организация индивидуального обучения стажера, изучения его личных и деловых качеств и оценка результатов индивидуального обучения стажера регламентируется разделом III Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01.02.2018г. N 50 (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 48 Порядка, задачами индивидуального обучения стажера являются:

освоение стажером основных положений законодательных и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность полиции по защите прав и свобод человека и гражданина от преступных и иных посягательств, порядок прохождения службы в органах внутренних дел, организацию деятельности подразделения, в котором стажер проходит индивидуальное обучение;

формирование первичных знаний и умений, необходимых для дальнейшего профессионального обучения по программе профессиональной подготовки по должности служащего "Полицейский";

развитие профессионального интереса и формирование мотивационно-ценностного отношения к профессиональной деятельности сотрудника;

совершенствование уровня общей физической подготовки стажера;

В период индивидуального обучения стажера сотрудниками кадровых подразделений осуществляется дальнейшее изучение его личных и деловых качеств (пункт 49).

В соответствии с пунктом 50 Порядка индивидуальное обучение стажера осуществляется по месту его службы в соответствии с планом индивидуального обучения стажера, изучения его личных и деловых качеств под руководством непосредственного руководителя (начальника) и наставника.

Согласно пункту 55.7 Порядка наставник должен составлять по окончании индивидуального обучения отчет наставника.

В соответствии пунктом 59 Порядка по окончании срока индивидуального обучения стажера наставник составляет отчет наставника, в котором должен содержаться один из следующих выводов: Задание для индивидуального обучения выполнено. Задание для индивидуального обучения не выполнено.