Определение Приморского краевого суда от 11 февраля 2021 года №33-1078/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33-1078/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании представление прокурора г. Находки Приморского края на определение Партизанского районного суда Приморского края от 08.06.2020, которым оставлено без удовлетворения заявление прокурора города Находки Приморского края о восстановлении срока обжалования определения Партизанского районного суда Приморского края от 10.04.2020,
УСТАНОВИЛ:
прокурором <адрес>, в порядке ст.45 ГПК РФ, было предъявлено в суд исковое заявление в защиту прав несовершеннолетнего ФИО3, а также в защиту прав совершеннолетних ФИО4, ФИО5, в котором просил обязать ответчика ФИО6 в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу исполнить нотариально-оформленное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению жилого помещения, возведенного (реконструированного) на средства материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетнего ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5 с определением долей по соглашению сторон.
Определением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.
Прокурор <адрес> края с указанным определением не согласился, принес представление с ходатайством о восстановлении срока обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения искового заявления, с указанием причины уважительности пропуска срока - позднее получение копии указанного определения.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке.
Определением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление прокурора <адрес> края о восстановлении срока обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что действующим законодательством не предусмотрено право на обжалование определения суда об оставлении иска без движения.
Прокурором <адрес> подано представление на определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просил определение отменить, признать причину пропуска процессуального срока обжалования определения уважительной.
В соответствии с часть 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова сторон.
Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в статью 136 ГПК РФ, в соответствии с которыми возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена.
С учетом вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока принесения представления на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и верно указал о том, что принятое процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, а возражения заявителя могут быть изложены в представление относительно возврата искового заявления.
Доводы прокурора основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводов суда.
При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам представления.
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Партизанского районного суда Приморского края от 08.06.2020 оставить без изменения, представление прокурора <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка