Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-1078/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-1078/2021
от 3 марта 2021 года по делу N 33-1078/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Бейтуллаевой З.А.,
судей Османова Т.С. и Гасановой Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Магомедовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Почта России" о признании предоставленной почтовой услуги ненадлежащего качества, возмещении ущерба, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе апелляционную жалобу представителя АО "Почта России" по доверенности ФИО6 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, выслушав объяснения представителя АО "Почта России" по доверенности ФИО6, просившей апелляционную жалобу удовлетворить и решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Почта России" о признании предоставленной почтовой услуги ненадлежащего качества, возмещении ущерба, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
Требования обоснованы тем, что истец воспользовался услугами Ответчика и отправил регистрируемое почтовое отправление (бандероль), <дата>, оплатив эту услугу по квитанции в размере 229 рублей.
Ответчик не выполнил условия договора от <дата>, регистрируемое почтовое отправление не было доставлено и вручено получателю, тем самым были нарушены права потребителя, то есть Истца.
Истец, через своего представителя, <дата> направил Ответчику претензию, на которую от УФПС <адрес> получил ответ, что документы, подтверждающие получение вышеуказанной бандероли в ОПС Костром 156013 отсутствуют, ввиду этого отправление признано "утраченным", то есть Ответчик признает факт утраты регистрируемого почтового отправления.
Ссылаясь на Федеральный закон "О связи", Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и приказы Минкомсвязи России", истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, а именно компенсировать моральный вред в размере 50 тысяч рублей; материальный вред в размере 229 рублей, сумму, оплаченную за отправленную корреспонденцию, стоимость вложения в регистрируемое почтовое отправление в размере 19000 рулей и стоимость юридических услуг в размере 15000 рублей и штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Иск ФИО1 к АО "Почта России" о признании предоставленной почтовой услуги ненадлежащего качества, возмещении ущерба, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать оказанную почтовую услугу по доставке корреспонденции ФИО1 АО "Почта России" ненадлежащего качества.
Взыскать с АО "Почта России" в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 505 (пятьсот пять) рублей 92 копейки; компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 752 (семьсот пятьдесят два) рублей 96 копеек и представительские услуги в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с АО "Почта России" государственную пошлину в доход местного бюджета в размер 400 (четыреста) рублей".
Не согласившись с данным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование доводов автор жалобы указывает, что допрошенная в качестве свидетеля почтальон отделения почтовой связи Общества по месту вручения ФИО7, подтвердила, что РПО было вручено представителю адресата по доверенности, но документ, подтверждающий факт вручения (ф. 22), в установленном порядке составлен не был по причине того, что в тот день дверь квартиры открыл незнакомый мужчина, самого адресата дома не было, но был его представитель, постоянно получавший по доверенности все приходящие письма. Почтальон ФИО7 испугалась мужчину, так как при себе у нее находилась крупная сумма денег, предназначавшаяся для раздачи пенсии. Отдав РПО, она поспешила уйти.
Также, Общество в подтверждении довода о фактическом вручении РПО адресату представило в суд первой инстанции данные по отслеживанию с официального сайта Почта России, согласно которому РПО вручено адресату, в связи с чем в системе отражена соответствующая операция.
Апеллянт отмечает, что данные, указанные на официальном сайте Почты России, никем не оспорены и не признаны незаконными.
Исковые требования, удовлетворенные судом первой инстанции, в части представительских расходов по досудебному урегулированию спора в размере 5000 рублей, носят явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно закону лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В указанном договоре не идет речь о представлении интересов ФИО1 в суде, соответственно, возмещение представительских расходов в размере 5000 рублей за составление претензии, направленной в адрес Общества в целях урегулирование спора в досудебном порядке является необоснованно завышенным.
Исковые требования, удовлетворенные судом первой инстанции, в части возмещении морального вреда в размере 1000 рублей, не соответствуют принципам разумности и справедливости, вследствие чего, являются необоснованными.
Истцом в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих несения нравственных и физических страданий в связи с якобы не получением РПО, соответственно, присужденная судом сумма является необоснованной, а также не соответствует принципу справедливости и разумности, вследствие чего противоречит правовой природе как инструмента защиты нарушенных прав.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО8 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что
Факт вручения РПО подтверждается следующими доказательствами:
1. Письмом заместителя директора УФПС <адрес> N .11.1.4-6/346 от <дата>, направленное в адрес Истца по результатам проведенной проверки по его обращению.
2. Показаниями почтальона, непосредственно его вручавшего и предупрежденного в соответствии с п.1 ст.176 ГПК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний
3. Данными по отслеживанию с официального сайта Почта России, согласно которому РПО вручено адресату, в связи с чем в системе отражена соответствующая операция, что также является надлежащим доказательством вручения спорного РПО.
В возражениях на дополнительную апелляционную жалобу представитель истца ФИО8 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО1, его представитель ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства от них не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.
В силу ст.3 Федерального закона от <дата> N 176-ФЗ "О почтовой связи", почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.
Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.
Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от <дата> N 126-ФЗ "О связи", Федеральным законом от <дата> N 176-ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
Согласно ст.4 Федерального закона от <дата> N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как следует из положения статьи 19 Федерального закона от <дата> N 176-ФЗ "О почтовой связи" права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата> N 126-ФЗ "О связи", Законом Российской Федерации от <дата> N "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <дата> N утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила).
Раздел 3 Правил регламентирует процедуру доставки (вручения) почтовых отправлений. Согласно разделу 5 Правил операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора.
Согласно письма заместителя директора УФПС <адрес> Филиал ФГПУ "Почта России" от <дата> <дата> принята заказная бандероль на имя ФИО8 в адрес <адрес>.
<дата> заказная бандероль поступила в ОПС Кострома 156013, <дата> заказная бандероль вручена по доверенности Чернышовой. Документы, подтверждающие получение вышеуказанной бандероли в ЛПС Кострома 156013, отсутствуют, ввиду этого отправление признано утраченным.
Допрошенная с использованием системы конференц-связи в качестве свидетеля почтальон отделения почтовой связи (ОПС Кострома 15603) ФИО7 суду пояснила, что бандероль была вручена матери ФИО8, но документов, подтверждающих факт вручения бандероли нет, поскольку в тот день она разносила пенсию, была с большой суммой денег, а дверь открыл мужчина, в связи с чем она испугалась и передачу бандероли не оформила.
В соответствии п.10.1.1 Приказа ФГУП "Почта России" от <дата> N-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N)" "При вручении РПО адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник:
- сверяет данные об адресате, указанные на РПО (заказном уведомлении о вручении), с данными документа, удостоверяющего личность. При вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю по доверенности почтовый работник проверяет доверенность на действительность, сличает данные документа, удостоверяющего личность получателя, с данными доверенности об уполномоченном представителе, а информацию об адресате, указанную на почтовом отправлении (фамилия, имя, отчество), с данными доверенности о доверителе;
- при отсутствии у адресата (уполномоченного представителя) извещения ф.22 (ф.22/119, ф.22-о) формирует извещение. При вручении экспресс-отправления - отделяет от бланка ф.Е 1-в лист "Подтверждение получения";
- фиксирует данные документа, удостоверяющего личность, в извещении ф.22 (ф. 22-о, ф. 22/119, лист "Подтверждение получения" бланка ф. Е1-в), указав фамилию, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе. При получении адресатом РПО (заказного уведомления о вручении), адресованного до востребования, на абонементный ящик, при вручении РПО по месту работы (учебы) адресата, а также при несовпадении данных регистрации по месту жительства адресата с указанным адресом - в извещение должны быть внесены данные регистрации адресата. В случае использования бланка ф.Е 1-в, на котором отсутствует поле для указания данных документа, удостоверяющего личность, необходимая информация указывается на оборотной стороне бланка;
- предлагает адресату (уполномоченному представителю) проставить подпись и дату получения РПО в извещении ф.22 (ф.22-о, ф. 22/119)/подпись в листе "Подтверждение получения" бланка ф.Е1-в;
- сверяет подпись адресата в извещении ф.22 (ф.22-о, ф.22/119, лицевой стороне бланка ф.Е 1-в "Подтверждение получения") с подписью в документе, удостоверяющем личность;
- при вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю - проставляет отметки "По доверенности" или "По доверенности в ОПС" с указанием номера и даты совершения (удостоверения) доверенности в соответствующем поле извещения ф.22 (ф. 22-о, ф.22/119/на лицевой стороне бланка ф.Е 1-в "Подтверждение получения") ПО (заказное уведомление о вручении) вручается уполномоченному представителю адресата в порядке, регламентированном Инструкцией о предоставлении услуг по доверенности в отделениях почтовой связи.
- регистрирует операцию вручения в ИС Предприятия путем сканирования ШПИ (ШИ) РПО с использованием ПКТ (МПКТ, Комплекта АРКС). Немеханизированные ОПС для регистрации операции "вручение" РПО в ИС Предприятия передают извещения ф.22 (ф.22/119, бланки ф. Е 1-в "Подтверждение получения") в ОСП;
- выдает РПО, проставляет подпись и дату вручения на извещении ф.22 (ф.22-о, ф.22/119, лицевой стороне бланка ф.Е 1-в "Подтверждение получения").
Эти требования сотрудников почтового отделения <адрес> выполнены не были, доводы истца, что отправленная им корреспонденция не была получена адресатом, стороной ответчика не опровергнуты и доказательств обратного не представлены, поэтому требования о признании предоставленной почтовой услуги ненадлежащего качества судом первой инстанции признать обоснованными.
Согласно ст.34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно имеющимся в деле квитанциям на сумму 132 рубля 04 копейки (по отправке претензии); 190 рублей 84 копейки (отправка искового заявления в суд 183 рубля,04 копейки (письменные пояснения к исковому заявлению) всего на сумму 505 рублей. Квитанции на сумму 229 рублей в материалах дела отсутствует, поэтому сумма, подлежащая взысканию в соответствии со ст.56 ГПК РФ равняется 505 рублям 92 копейкам.
Доказательств, что стоимость вложений в бандероль, не доставленной адресату составила 19000 рублей, суду также представлено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в этой части иск подлежит отклонению.
В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от <дата> N "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с положениями ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
Суд первой инстанции дал правильную оценку размеру компенсации морального вреда в 1000 (одну тысячу) рублей, который соответствует фактическим обстоятельствам дела, является разумным и справедливым, а также соответствуют требованиям ст.15 Закона Российской Федерации от <дата> N "О защите прав потребителей" и согласуются с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от <дата>.
В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от <дата> N "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае сумма штрафа составит (505,92 рублей + 1000 рублей)/ 2 = 752 рубля 96 копеек.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу требований ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с абз.2 п.11 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N).
Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, и применив принцип пропорциональности относительно объема удовлетворенных исковых требований, пришел к правильному выводу, что разумной следует признать сумму в 5000 (пять тысяч) рублей, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную его представителем в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
При таких обстоятельствах Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
