Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 апреля 2021 года №33-1078/2021

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1078/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Старовойтова Р.В., при ведении протокола помощником судьи Лысовой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк) Серафимовой Ю.Б. на определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2021 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа публичному акционерному обществу "Сбербанк России".
Исследовав материал, суд
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу заочным решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2016 взысканы с Иванченко Николая Ивановича в пользу банка 89 804 руб. 33 коп. кредитной задолженности и 2897 руб. 14 коп. расходов по оплате госпошлины.
19.02.2021 от банка поступило в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на основании вышеуказанного решения суда, в котором указано, что в связи с отсутствием у взыскателя информации о местонахождении оригинала исполнительного листа банк направил в Надымский городской отдел службы судебных приставов запрос о предоставлении информации о местонахождении исполнительного документа, на что служба сообщила об отсутствии оригинала исполнительного листа в связи окончанием исполнительного производства и направлением листа взыскателю. Ответ датирован 25.11.2020.
Между тем, банк оригинал исполнительного документа не имеет и установление места его нахождения невозможно.
Оспариваемым определением заявителю отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Не согласившись с указанным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, вынести новое об удовлетворении заявления, указывая, что судом неправомерно на него возложена обязанность доказывать отсутствие исполнительного листа.
Лица, участвующие в деле, извещены судом надлежащим образом, что подтверждается телеграммой и извещениями.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1, 3 ст. 22 данного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок исполнительной давности.
Из имеющихся материалов усматривается, что вступившим в законную силу заочным решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.10.2016 взысканы с Иванченко Николая Ивановича в пользу банка 89 804 руб. 33 коп. кредитной задолженности и 2897 руб. 14 коп. расходов по оплате госпошлины.
23.12.2016 взыскателю в отношении должника был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения вышеуказанного заочного решения, а 17.02.2017 на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Как указано приставом-исполнителем в ответ на запросы банка и суда, впоследствии - 30.09.2020 - исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист - возвращен заявителю.
Между тем, каких-либо надлежащих доказательств того обстоятельства, что исполнительный лист действительно был направлен и получен взыскателем, в материалах дела не имеется.
Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа, в связи с тем, что доказательств того, что ранее выданный исполнительный лист не возвращен судебным приставом, не представлено.
Между тем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципом презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, полагает вышеуказанный вывод суда первой инстанции ошибочным, учитывая, что доказательств подтверждающих тот факт, что исполнительный лист действительно был возвращен судебным приставом взыскателю, в материалах дела не имеется. При этом факт передачи его взыскателем судебному приставу подтвержден, доказательств же исполнения судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене, а заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа - удовлетворению, так как подлинник исполнительного листа утрачен после передачи его взыскателем судебному приставу. Иное из дела не следует.
Также суд считает, что месячный срок, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, заявителем не пропущен, поскольку материалы дела не содержат данных (даты) поступления в банк ответа пристава от 25.11.2020. Кроме того, факт утраты был достоверно установлен лишь при рассмотрении настоящего заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Выдать публичному акционерному обществу "Сбербанк России" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2086/2016 по иску ПАО "Сбербанк" к Иванченко Николаю Ивановичу о взыскании 89 804 руб. 33 коп. кредитной задолженности и 2897 руб. 14 коп. расходов по оплате госпошлины.
Председательствующий Р.В. Старовойтов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка