Определение Хабаровского краевого суда от 10 февраля 2021 года №33-1078/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-1078/2021
Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Кочуковой Г.Н.,
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Никифорова С.П. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 октября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Чаплыгиной Е.А., Никифорову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
встречному иску Никифорова С.П. к ПАО "Совкомбанк", Чаплыгиной Е.А. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 марта 2020 года исковые Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Чаплыгиной Е.А., Никифорову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворены.
Встречные исковые требования Никифорова С.П. к ПАО "Совкомбанк", Чаплыгиной Е.А. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, снятии запрета на регистрационные действия - оставлены без удовлетворения.
С Чаплыгиной Е.А. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 07.12.2018 года по состоянию на 23.08.2019 года в сумме 214141 рубль 21 копейка, судебные расходы в сумме 5341 рубль 41 копейка.
Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Никифорову С.П. - транспортное средство Toyota Windom, 2002 года выпуска, <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 268450 рублей.
С Никифорова С.П. в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" взысканы судебные расходы в сумме 6000 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июня 2020 года решение Центрального районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от 02 марта 2020 года по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Чаплыгиной Е.А., Никифорову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, встречному иску Никифорова С.П. к ПАО "Совкомбанк", Чаплыгиной Е.А. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, снятии запрета на регистрационные действия отменено в части удовлетворения исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Чаплыгиной Е.А., Никифорову С.П. об обращении взыскания на заложенное имущество и в части отказа в удовлетворении встречного иска Никифорова С.П. к ПАО "Совкомбанк", Чаплыгиной Е.А. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.
По делу в указанной части принято новое решение.
Никифоров С.П. признан добросовестным приобретателем автомобиля марки "Toyota Windom", 2002 года выпуска, номер кузова N
Прекращен залог автомобиля марки "Toyota Windom", 2002 года выпуска, номер кузова N.
В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Чаплыгиной Е.А., Никифорову С.П. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки "Toyota Windom", 2002 года выпуска, номер кузова N - оказано.
Требование Никифорова С.П. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки "Toyota Windom", 2002 года выпуска, номер кузова N оставлены без рассмотрения.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
17 сентября 2020 года Никифоров С.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на юридические услуги с ПАО "Совкомбанк" в размере 10 000 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 октября 2020 года заявление Никифорова С.П. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Чаплыгиной Е.А., Никифорову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, встречному иску Никифорова С.П. к ПАО "Совкомбанк", Чаплыгиной Е.А. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, снятии запрета на регистрационные действия оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Никифоров С.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объёме.
В силу правила ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29.07.2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 июня 2020 года решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02 марта 2020 года по иску ПАО "Совкомбанк" к Чаплыгиной Е.А., Никифорову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, встречному иску Никифорова С.П. к ПАО "Совкомбанк", Чаплыгиной Е.А. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, снятии запрета на регистрационные действия отменено в части удовлетворения исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Чаплыгиной Е.А., Никифорову С.П. об обращении взыскания на заложенное имущество и в части отказа в удовлетворении встречного иска Никифорова С.П. к ПАО "Совкомбанк", Чаплыгиной Е.А. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.
По делу в указанной части принято новое решение.
Никифоров С.П. признан добросовестным приобретателем автомобиля марки "Toyota Windom", 2002 года выпуска, номер кузова N
Прекращен залог автомобиля марки "Toyota Windom", 2002 года выпуска, номер кузова N.
В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Чаплыгиной Е.А., Никифорову С.П. об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки "Toyota Windom", 2002 года выпуска, номер кузова N, - оказано.
Требование Никифорова С.П. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки "Toyota Windom", 2002 года выпуска, номер кузова N оставлены без рассмотрения.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Заявление Никифоровым С.П. о взыскании судебных расходов подано в суд 17.09.2020 года, что подтверждается отметкой Почты России проставленной на конверте, зарегистрировано судом первой инстанции 21.09.2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Оставляя без удовлетворения заявление Никифорова С.П. о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст. 103.1 ГПК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что Никифоров С.П. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за пределами установленного трехмесячного срока. Доказательств пропуска срока по уважительной причине истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении правовых норм, регулирующих порядок возмещения сторонам расходов, понесенных ими в связи с рассмотрением гражданского дела.
При этом Никифоров С.П. вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно подав заявление о восстановлении срока на его подачу.
По вышеприведенным основаниям доводы частной жалобы, которые повторяют доводы заявления о взыскании судебных расходов, основанием для отмены определения суда первой инстанции не являются и признаются судебной коллегией несостоятельными.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований к отмене определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 октября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Чаплыгиной Е.А., Никифорову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, встречному иску Никифорова С.П. к ПАО "Совкомбанк", Чаплыгиной Е.А. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога, снятии запрета на регистрационные действия оставить без изменения, частную жалобу Никифорова С.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Хабаровского краевого суда Г.Н. Кочукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка