Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1078/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-1078/2020
03 июня 2020г. г.Абакан Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Паксимади Л.М.,
судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по исковому заявлению Леонович ФИО12 к Булдакову ФИО14, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова", управлению Министерства внутренних дел России по городу Абакану и министерству внутренних дел по Республике Хакасия о снятии запрета на совершение регистрационных действий, признании добросовестным приобретателем, регистрации права собственности
по апелляционной жалобе истца Леонович Л.В. на решение Абаканского городского суда от 16 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Леонович Л.В. обратилась в суд с заявлением к Булдакову А.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного судебным приставом - исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов N 1 управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Капсаргиной К.Э. (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнительному производству N N, возбужденному 25.04.2019 в отношении должника Булдакова А.А. Требования мотивировала тем, что 25.09.2018 между ней и Булдаковым А.А., действующим от своего имени и от имени Булдаковой Н.В., заключен договор купли - продажи вышеуказанного гаража. Право собственности на гараж она не зарегистрировала. 22.05.2019 судебным приставом - исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении гаража, поскольку должником Булдаковым А.А. не исполнены требования исполнительного документа, выданного на основании судебного приказа от 12.03.2019 о взыскании 24 246,85 руб. Ссылаясь на нарушение её прав как собственника спорного гаража, с учетом дополнения исковых требований, просила снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении гаража, признать ее добросовестным приобретателем, зарегистрировать ее право собственности на гараж.
Определениями Абаканского городского суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Булдакова Н.В., в качестве соответчиков привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова" (далее - ФГБОУ ВО ХГУ им. Н.Ф. Катанова), управление Министерства внутренних дел России по городу Абакану (далее - УМВД России по г. Абакану) и министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по Республике Хакасия).
В судебном заседании истец Леонович Л.В. поддержала заявленные требования в полном объеме. Просила учесть, что после приобретения объекта недвижимости она подала документы на регистрацию, осуществляла права, свойственные собственнику имущества, произвела ремонт и благоустройство гаража, у нее имеются оригинальные документы, подтверждающие возникновение права собственности на гараж.
Представители УМВД России по г. Абакану и МВД по Республике Хакасия в судебном заседании пояснили, что не имеют возражений по заявленным требованиям, поскольку по сводному исполнительному производству их требования уже удовлетворены.
Ответчик Булдаков А.А. и третье лицо Булдакова Н.В. в судебное заседание не являлись, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Капсаргина К.Э., представитель ФГБОУ ВО ХГУ им. Н.Ф. Катанова в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение от 16.01.2020, которым в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.
С решением не согласился истец. В апелляционной жалобе Леонович Л.В. просит решение суда отменить и принять новое решение. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд привлек к участию в деле ненадлежащих ответчиков, протокол судебного заседания имеет неточности, а суд не разъяснил право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний. Кроме того, судом неверно оценены представленные в материалы дела доказательства, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении и истребовании новых доказательств, отложении судебного заседания для обеспечения явки свидетеля Моисеенко Александра.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, не представили.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч. 2 названной статьи).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в Абаканском городском отделе судебных приставов N 1 УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство в отношении должника Булдакова А.А. В рамках исполнительного производства 22.05.2019 судебным приставом-исполнителем при установлении у должника в общей долевой собственности гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.
В обоснование требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий Леонович Л.В. представила договор купли-продажи от 25.09.2018, заключенный с Булдаковым А.А. и Булдаковой Н.В.
Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции пришёл к выводу, что стороной истца не представлено доказательств невозможности своевременной регистрации спорного объекта недвижимости на имя истца, а также доказательств того, что переход права собственности на гараж состоялся ранее вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Леонович Л.В.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом представленных в материалы дела доказательств, выводов суда первой инстанции не опровергают. Доводы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств, само по себе несогласие с постановленным судом решением не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.
По мнению судебной коллегии, установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат.
Указание в жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, о приобщении и истребовании новых доказательств не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, так как ходатайства разрешены судом по правилам ст. 166 ГК РФ.
Процессуальных нарушений, на которые в том числе ссылается истец в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение вопреки требованиям апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 января 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий Паксимади Л.М.
Судьи Долгополова Т.В.
Вениченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
