Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 июня 2020 года №33-1078/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-1078/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Баталовой С.В., Мартыновой Т.А.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Маляровой Н.А. на решение Уржумского районного суда Кировской области от 26 декабря 2019 года по иску Маляровой Н.А. к Попову В.Е. о возложении обязанности устранить препятствие в виде забора и восстановить границу земельного участка в соответствии с правом собственности, и встречному иску Попова В.Е., Поповой А.М. к Маляровой Н.А., Даровских Б.М. о возложении обязанности демонтировать забор и металлические столбы,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Малярова Н.А. обратилась в суд с иском к Попову В.Е. о возложении обязанности устранить препятствие в виде забора и восстановить границу земельного участка в соответствии с правом собственности. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 1/2 земельного участка с кадастровым номером N по договору дарения от 25.05.2018, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик создал ей препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку установил забор на значительном расстоянии, и стало сложно заезжать на машине во двор. Просила суд возложить на ответчика обязанность демонтировать забор.
Ответчики Попов В.Е., Попова А.М. обратились в суд со встречным иском к Маляровой Н.А., Даровских Б.М. о возложении обязанности демонтировать забор и металлические столбы. В обоснование заявленных требований указали, что решением Уржумского районного суда Кировской области от 16.02.2016 установлены границы земельного участка с кадастровым номером N по точкам с указанными в решении координатами. 04.11.2016 ответчики Даровских Б.М. и Малярова Н.А. самовольно, не имея профессионального образования и высокоточных приборов, на земельном участке Попова В.Е. установили металлические столбы. 10.05.2017 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N. Во исполнение решения суда Поповы 30.06.2017 заключили с ООО "Межевая компания" договор на выполнение работ по выносу границ в натуру поворотных точек земельного участка 43:35:531012:238. Решение было исполнено 05.07.2017, что подтверждается актом совершения исполнительных действий. Указали, что установленные ответчиками металлические столбы и забор мешают использовать земельный участок и обслуживать хозяйственные постройки.
Решением Уржумского районного суда Кировской области от 26.12.2019 года постановлено решение, которым возложена на Попова В.Е. обязанность демонтировать забор, установленный в смежной части земельных участков с кадастровыми номерами N между точками 2 и н4, не соответствующий координатным точкам, установленным вступившим в законную силу решением Уржумского районного суда Кировской области от 16.02.2016 по делу N. На Малярову Н.А., Даровских Б.М. возложена обязанность демонтировать забор, установленный в смежной части земельных участков с кадастровыми номерами N между точками 2 и н4, не соответствующий координатным точкам, установленным вступившим в законную силу решением Уржумского районного суда Кировской области от 16.02.2016 по делу N.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Малярова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части возложения обязанности на нее снести забор между точками 2 и 4н. По мнению заявителя жалобы, районный суд в обжалуемом решении сделал неправильный вывод о том, что установленный ею забор в оспариваемых точках не соответствует установленным границам земельных участков. Согласно заключению эксперта в указанной части забора именно ее забор соответствует границам земельных участков и находится в пределах ее земельного участка. Указывает на отсутствие в решении суда сроков его исполнения. По указанным основаниям просит решение суда в оспариваемой части отменить и в удовлетворении иска Поповых отказать.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя Маляровой Н.А. - Кочкина А.Е.,, явившегося в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории.
В данном случае спор возник по возведенному забору на границе смежных земельных участков, с доводами сторон о нарушении каждой из сторон ее права собственности на земельный участок.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Уржумского районного суда Кировской области от 16 февраля 2016г. были установлены границы земельных участков участников настоящего спора. В рамках исполнения указанного решения суда сторонами были установлены заборы по всей смежной границе между участками. В ходе проведенной судебной экспертизы было установлено, что отсутствует существенное расхождение при установке забора только на участке между точками н2 и н3. В остальной части расположения заборов, исходя из выводов эксперта, забор Поповых на участке между точками 2 и н4 не соответствует границе, установленной решением суда от 16.02.2016г., а забор Маляровой Н.А. не соответствует границе земельных участков на участке между точками н2 и н1. Указанные выводы содержатся и в оспариваемом решении.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В данном случае решение суда подлежит проверке в полном объеме, поскольку заявленные сторонами требования касались всей границы смежных земельных участков, в то время как судом сделан вывод только по части заявленных требований и без устранения этого пробела в решении суда спор остается неразрешенным в полном объеме, что влечет нарушение прав собственников.
Судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными в части указания точек, между которыми подлежит сносу забор Маляровой Н.А., поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным судом и изложенным в мотивировочной части решения. Обе стороны, заявляя встречные исковые требования, просили суд привести в соответствие расположение забора по всей смежной границе. Установив несоответствие расположения забора по различным отрезкам смежной границы, суд должен был, удовлетворяя встречные требования сторон, привести в соответствие расположение забора по всей смежной границе и возложить обязанность на стороны снести установленные ими заборы на тех участках, которые не соответствуют установленной границе. Возлагая обязанность на обе стороны снести заборы на одном и том же участке, судом нарушен баланс интересов и право стороны устанавливать забор на границе своего земельного участка. При установленных судом обстоятельствах исковые требования Маляровой Н.А. и Поповых подлежали удовлетворению в части. Встречные исковые требования Поповых подлежали удовлетворению в части установленного Маляровой Н.А. забора на участке границы от точки н2 до точки н1.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Уржумского районного суда Кировской области от 26 декабря 2019 года изменить.
Возложить на Малярову ФИО19, Даровских ФИО20 обязанность демонтировать забор, установленный в смежной части земельных участков с кадастровыми номерами N между точками н2 и н1, не соответствующий координатным точкам, установленным вступившим в законную силу решением Уржумского районного суда Кировской области от 16.02.2016 по делу N.
Указать на частичное удовлетворение исковых требований Маляровой Н.А. и встречных исковых требований Попова В.Е. и Поповой А.М.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка