Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1078/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-1078/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Коваленко В.В., Егоровой О.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-577/2019 по иску Белышева Ф.С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе (межрайонное) Иркутской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе (межрайонное) Иркутской области на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2019 года,
установила:
Белышев Ф.С. в обоснование заявленных исковых требований указал, что с "дата" и по настоящее время он работает в должности кочегара котельной в Харатской средней общеобразовательной школе Эхирит-Булагатского района. "дата" подал заявление ответчику о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе) от "дата" в назначении досрочной страховой пенсии отказано, в стаж работы не включены периоды: с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в должности кочегара котельной в ООО "Октан Восток Генерация", место работы Харатская общеобразовательная школа. С данным решением истец не согласен, так как работал в должности кочегара полный рабочий день. Тот факт, что ООО "Октан Восток Генерация" не предоставило необходимых документов, не является его виной и не должно влиять на назначение досрочной страховой пенсии.
Истец просил суд признать решение ответчика от "дата" незаконным; включить периоды работы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в должности кочегара котельной в ООО "Октан Восток Генерация", место работы Харатская общеобразовательная школа в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с "дата"; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления.
Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 05.12.2019 исковые требования Белышева Ф.С. удовлетворены частично.
Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе N "номер" от "дата" в части отказа во включении периодов трудовой деятельности с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии незаконным.
На ГУ - УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе возложена обязанность включить периоды работы Белышева Ф.С. с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в должности кочегара котельной в ООО "ОКТАН Восток Генерация" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В пользу Белышева Ф.С. с ГУ - УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе взысканы судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме "сумма" рублей.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в соответствии со ст. 30 Федерального законна от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях с учетом представленных документов у Белышева Ф.С. не возникло право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку стаж на соответствующих видах работ составил 04 года 00 месяцев 04 дня.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Белышев Ф.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснение истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, объяснение представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание письменные возражения истца на апелляционную жалобу, изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату обращения истца к ответчику, предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ, периоды работы, предусмотренные п.п. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, имевшие место после 01.01.2013, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные п.п. 1 - 18 ч. 1 данной статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в п.п. 1 - 18 ч. 1 данной статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 в целях реализации ст.ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации установило, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Данным списком, под позицией 23200000-13786, предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно решению ответчика N "номер" от "дата" Белышев Ф.С. "дата" обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
Решением ответчика в стаж на соответствующих видах работ были включены периоды работы с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в профессии (должности) кочегара котельной в Харатской общеобразовательной школе. Всего 4 года 4 дня, при требуемом стаже в 6 лет 3 месяца. Все остальные периоды, как указано в решении, не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ.
Согласно записей в трудовой книжке истца, последний был принят "дата" кочегаром в ООО "Октан Восток Генерация", уволен "дата" в связи с истечением срока трудового договора, "дата" принят в котельную п. Харат кочегаром в ООО "Октан Восток Генерация", "дата" уволен в связи с истечением срока трудового договора, "дата" принят в котельную кочегаром в ООО "Октан Восток Генерация", "дата" уволен в связи с истечением срока трудового договора. "дата" принят кочегаром котельной на твердом топливе МОУ "Харатская средняя общеобразовательная школа".
В соответствии с трудовым договором без даты и номера, заключенному между ООО "ОКТАН Восток-Генерация" и Белышевым Ф.С., Белышев Ф.С. был принят на работу в котельную "Школа" по должности кочегар, на неопределенный срок. Начало работы "дата", особенности режима работы - посменно (12 часов).
Из трудового договора без номера от "дата", заключенному между ООО "ОКТАН Восток Генерация" и Белышевым Ф.С., следует, что последний был принят на должность кочегара в ООО "ОКТАН Восток Генерация", с местом работы - котельная п. Харат с "дата" по "дата".
Согласно аналогичному трудовому договору от "дата", Белышев Ф.С. был принят на должность кочегара в котельную "Школа" п. Харат с "дата" по "дата" (отопительный сезон).
На основании распоряжения Мэра муниципального образования "Эхирит-Булагатский район" N 762 от 02.11.2010 продано право на заключение договора аренды на здание котельной, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: "адрес", площадью 181,9 кв.м.
Согласно протоколу N "номер" об итогах проведения аукциона, победителем аукциона на право заключения договора аренды котельной школы признано ООО "Октан Восток Генерация".
Договорами на отпуск и потребление тепловой энергии, заключенными между ООО "Октан Восток Генерация" и МОУ "Харатская СОШ" подтверждается факт отпуска Обществом тепловой энергии.
Из информации МОУ "Харатская СОШ" следует, что место работы, указанное в трудовых договорах, заключенных между ООО "Октан Восток Генерация" с Белышевым Ф.С., с местом работы в качестве кочегара в МОУ "Харатская СОШ" с "дата" и по настоящее время совпадает. Отопительный сезон за "дата", "дата", "дата" годы начинался 15 сентября и заканчивался 15 мая. Характер работы Белышева Ф.С. в связи с трудоустройством в МОУ "Харатская СОШ" не менялся. На основании технической характеристики котла водогрейного водотрубного типа "КВВ" вид топлива уголь.
Согласно выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Белышев Ф.С. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с "дата". За спорные периоды времени ООО "ОКТАН Восток Генерация" сведения о работающем застрахованном лице подавала без указания льготной кодировки.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования истца в части признания незаконным решения ГУ - УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе N "номер" от "дата" в части отказа во включении периодов трудовой деятельности с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, а также обязания ГУ - УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе включить периоды работы истца с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в должности кочегара котельной в ООО "ОКТАН Восток Генерация" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства и, исходя из разъяснений, данных в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007, в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", пришёл к выводу о том, что поскольку в спорный период за "дата", "дата", "дата" годы истец осуществлял трудовую деятельность в должности кочегара в котельной МОУ "Харатская СОШ", работающую на твердом топливе, и, при этом, характер работы истца в спорный период времени соответствовал характеру работы, которые зачтены ответчиком в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, и что неисполнение работодателем обязанности по предоставлению достоверных сведений в пенсионный орган, не может являться основанием к отказу в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, то спорные периоды до "дата" подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
И, при этом, суд первой инстанции также пришёл к выводу, что период после "дата" по "дата" включению в указанный стаж не подлежит, поскольку работодателем не были уплачены страховые взносы по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации, и не имеется доказательств соответствия класса условий труда на рабочем месте вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда в спорный период времени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.
В связи с этим, доводы жалобы заявителя о том, что в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях с учетом представленных документов у Белышева Ф.С. не возникло право на назначение досрочной страховой пенсии, поскольку стаж на соответствующих видах работ составил 04 года 00 месяцев 04 дня судебная коллегия расценивает как не состоятельные.
Отклоняя доводы жалобы как несостоятельные, судебная коллегия отмечает, что поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что с учетом частичного включения спорных периодов трудовой деятельности в специальный стаж, стаж истца на дату обращения составлял менее 6 лет 3 месяцев, то оснований для удовлетворения исковых требований о досрочном назначении страховой пенсии, не имеется, однако, с учётом установленных обстоятельств исковые требования Белышева Ф.С. подлежат частичному удовлетворению в части признания незаконным решения ГУ - УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе N "номер" от "дата" и обязания ответчика включить периоды работы Белышева Ф.С. с "дата" по "дата", с "дата" по "дата", с "дата" по "дата" в должности кочегара котельной в ООО "ОКТАН Восток Генерация" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Как следствие, судебная коллегия находит, что с учётом установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции принято верное правовое решение, которое не противоречит закону.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, не установлено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий М.А. Герман
Судьи В.В. Коваленко
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
