Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-1078/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-1078/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
и судей Гришиной Г.Н. и Яковлевой Д.В.,
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 марта 2019 года гражданское дело по частной жалобе Дзампаева Владимира Дмитриевича на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 10 января 2019 года, которым заявление Дзампаева Владимира Дмитриевича о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г. Владимира от 06 июня 2018 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Владимира от 06 июня 2018 года исковые требования Дзампаева Д.В. к Чхитаури Е.В. о расторжении заключенного 19 сентября 2006 года договора дарения **** долей в праве собственности на земельный участок и **** долей в праве собственности на жилой дом N ****, расположенные по улице **** города ****, оставлены без удовлетворения.
26 ноября 2018 года Дзампаев В.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеназванное решение суда, которое было возвращено истцу в виду пропуска срока обжалования.
10 декабря 2018 года в суд поступило заявление Дзампаева В.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного решения суда.
В судебном заседании Дзампаев В.Д. требования поддержал. Пояснил, что заинтересован в проживании в указанном доме. Указал, процессуальный срок пропущен в виду занятости решениями вопросов получения кредита, покупки в ипотеку жилья, а также в связи с обращением в суд с иском к Чхитаури Е.В. о взыскании алиментов.
Ответчик Чхитаури Е.В. в судебное заседание не явилась. В отзыве просила в восстановлении срока отказать.
По делу принято указанное определение.
В частной жалобе Дзампаев В.Д. просит отменить определение суда. В обоснование приводит доводы, направленные на оспаривание решения суда по существу, а также о тяжелом финансовом положении и рассмотрении Ленинским районным судом г. Владимира его иска о взыскании алиментов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу ч. 1 и 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положениями п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что истец Джампаев В.Д. присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, ему были разъяснены срок изготовления решения суда в окончательной форме, а также срок и порядок обжалования решения суда в апелляционном порядке.
Из материалов дела видно, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 13 июня 2018 года, следовательно, срок обжалования решения истекал 13 июля 2018 года.
В этой связи апелляционная жалоба, поступившая в суд 26 ноября 2018 года, подана со значительным нарушением срока обжалования. При этом обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, в заявлении о его восстановлении не содержится. Не приведено таких причин и в апелляционной жалобе.
Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание решения суда по существу, как и ссылка на рассмотрение судом иных гражданских дел с участием сторон на стадии разрешения вопроса восстановления пропущенного процессуального срока являются несостоятельными и на правильность выводов суда не влияют.
Указанные апеллянтом в жалобе обстоятельства, препятствующие своевременному обжалованию решения суда, не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владимира от 10 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Дзампаева Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи Г.Н. Гришина
Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
