Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2018 года №33-1078/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N 33-1078/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Спиридонова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики, действующего в интересах муниципального образования "Чебоксарский район Чувашской Республики", к Федоровой Алине Алексеевне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии его с кадастрового учета, поступившее по апелляционной жалобе администрации Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики в интересах муниципального образования "Чебоксарский район Чувашской Республики" в лице администрации Чебоксарского района Чувашской Республики к Федоровой Алине Алексеевне о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, отказать".
Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики, действующий в интересах муниципального образования "Чебоксарский район Чувашской Республики", обратился в суд с уточненным иском к Федоровой А.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой Чебоксарского района проверки установлено, что А.Х., являясь до 20 октября 2010 года главой <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, 09 сентября 2010 года, изготовил заведомо ложную архивную выписку из постановления N51 от 21.12.1999 главы <данные изъяты> сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о выделении Федоровой А.А. в собственность земельного участка, площадью 0,10 га, для индивидуального жилищного строительства в д. <адрес>. Он заверил выписку подписью, печатью администрации <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района и передал ее Федоровой А.А., тем самым незаконно предоставив ей право пользования собственностью муниципального образования - земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным в <адрес>.
Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11.07.2017 А.Х. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ, в том числе по эпизоду изготовления вышеназванной выписки на имя Федоровой А.А. На основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 N6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1041-1945 годов" А.Х. тем же приговором освобожден от назначенного наказания, с него снята судимость.
07.11.2013 на основании подложной архивной выписки за Федоровой А.А. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для ведения индивидуального жилищного строительства", имеющий местоположение: <адрес>. Так, на основании фиктивной выписки у Федоровой А.А. возникло право собственности на земельный участок, а муниципальное образование "Чебоксарский район Чувашской Республики" утратило право на распоряжение муниципальной собственностью.
Поскольку земельный участок неправомерно отчужден в частную собственность и тем самым созданы препятствия для осуществления государством своих прав, прокурор просил признать отсутствующим право собственности Федоровой А.А. на земельный участок с кадастровым номером N и снять его с кадастрового учета.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилась администрация Чебоксарского района Чувашской Республики. Ее апелляционная жалоба мотивирована тем, что Федорова А.А. стала собственником муниципального земельного участка на основании незаконного документа. Поскольку право собственности на земельный участок ответчиком зарегистрировано, в силу разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 29.01.2010 N10/22, утраченное истцом право может быть восстановлено путем признания права ответчика отсутствующим, в чем муниципальному образованию было незаконно отказано.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Федоровой А.А. Арсентьева С.Ф., возражавшего против отмены оспариваемого судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что прокурором не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что действия главы администрации <данные изъяты> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики по предоставлению земельного участка Федоровой А.А. были незаконными, а Федорова А.А. - не имела права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. Также, по мнению суда не доказано наличие права собственности на этот земельный участок у муниципального образования.
С указанными выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может.
Материалами дела подтверждается, что Федорова А.А. в 2013 году зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м.(в настоящее время его площадь уточнена и составляет <данные изъяты> кв.м.), относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для ведения индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: <адрес>, на основании выписки из постановления главы <данные изъяты> сельского поселения Чувашской Республики от 21.12.1999 N51. За Федоровой А.А. 07.11.2013 зарегистрировано также право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по вышеназванному адресу.
Из материалов рассматриваемого гражданского дела и приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11 июля 2017 года, следует, что А.Х., являясь главой <данные изъяты> сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, изготовил заведомо ложную архивную выписку из постановления главы <данные изъяты> сельской администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 21.12.1999 N51 о выделении Федоровой А.А. в собственность земельного участка, площадью <данные изъяты> га, в <адрес>.
Это подтверждается приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11.07.2017 в отношении А.Х. которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ, копией самого постановления о выделении земельного участка для ведения индивидуального жилищного строительства от 21.12.1999 N 51, выпиской из этого постановления, объяснениями Федоровой А.А., данными ею в ходе расследования уголовного дела.
Данные доказательства соответствуют требованиям закона об относимости и допустимости доказательств (ст. 59,60 ГПК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом
Таким образом, то, что документ, на основании которого Федорова А.А.. приобрела право собственности на земельный участок, сфальсифицирован, то есть получен в результате противоправного использования главой органа местного самоуправления служебных полномочий вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, привело к незаконному изъятию из муниципальной собственности спорного земельного участка, не подлежит доказыванию. Этот факт уже установлен вышеназванным приговором.
Из приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 11.07.2017 следует, что А.Х. примерно 09 сентября 2010 года, зная, что земельный участок может быть представлен только за плату путем проведения аукциона, решилизготовить не соответствующую действительности выписку из постановления главы Кшаушского сельского поселения о якобы выделении и закреплении в собственность Федоровой А.А. земельного участка, что и сделал, изготовив выписку из постановления от 21.12.1999 N 51.
В объяснениях от 22.03.2017, данных ею в рамках уголовного дела, Федорова А.А. пояснила, что ее мать примерно в 2004-2006 гг. обращалась к А.Х. по поводу выделения земельного участка для нее. При этом, со слов ее матери, та передала за земельный участок 7000 рублей в бухгалтерию сельской администрации. С 2006 по 2007 г.г. они с мужем начали строительство на земельном участке, после чего провели его межевание. Она в 2013 году зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Когда и кто передал ей выписку из постановления, не помнит, подлинника постановления не видела.
Копия самого постановления о выделении земельного участка для ведения индивидуального жилищного строительства от 21.12.1999 N 51 свидетельствует о том, что этим актом земельные участки, недостающие до 0,040 га, были предоставлены в собственность для ведения личного подсобного хозяйства Ю.Н., Л.Н., под огородничество - О.Г. Однако, Федоровой А.А. вышеозначенным постановлением земельный участок не передавался.
Более того, в указанное время А.Х., будучи главой <данные изъяты> сельской администрации, не обладал правом на распоряжение землями, находящимися на территории поселения, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку в 2010 году таким правом обладали только районные администрации.
Статьей 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон о введении в действие ЗК РФ), в редакции закона 2010 года, государственная собственность на землю была разграничена на земли, относящиеся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности поселений, городских округов, муниципальных районов и собственности субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.
В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов были отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и земли (п. 3 ст. 3.1 Закона).
В отношении остальных земельных участков, государственная собственность на которые не была разграничена в соответствии со ст. 3.1 Закона, согласно п. 10 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, распоряжение осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не было предусмотрено законом.
Таким образом, именно органы местного самоуправления районов были наделены федеральным законодательством отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не была разграничена. К таким органам администрации сельских поселений не относились.
При таких обстоятельствах, А.Х., будучи главой <данные изъяты> сельской администрации не был лицом, уполномоченным на право распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Более того, Федорова А.А. не могла приобрести земельный участок в собственность в 2010 г.г. без соблюдения предусмотренного законом порядка, который предполагал обязательное обращение гражданина в уполномоченный орган местного самоуправления с письменным заявлением. В соответствии с уже действующим в указанный период времени Земельным Кодексом РФ, 2001 г. (п.4 ст. 30, в редакции, действовавшей в 2010 г.), предоставление земельного участка для целей строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществлялось путем проведения работ по формированию земельного участка с последующим проведением торгов по продаже земельного участка на основании соответствующего заявления гражданина, и подписанием протокола о результатах торгов.
Никаких доказательств соблюдения ответчиком порядка приобретения права собственности в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что Федорова А.А. в соответствующий орган местного самоуправления по вопросу предоставления ей земельного участка в установленном законом порядке, не обращалась.
При оформлении земельного участка в 1999 году, как на это указано в архивной выписке, Федорова А.А. не обладала бы правом на приобретение земельных участков в собственность, так как была несовершеннолетней. Так, действующим до введения в действие в 2001 году Земельного кодекса РФ, законодательством право подачи заявления на предоставление земли, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства обладали только дееспособные граждане Чувашской Республики, достигшие 18-летнего возраста, на что указано в ст. 8 закона Чувашской ССР "О земельной реформе", ст.ст. 1, 3 Закона Чувашской Республики "О личном подсобном хозяйстве граждан" и в иных нормативных документах.
Поскольку предусмотренные законом условия приобретения земельного участка соблюдены не были, и глава сельской администрации не вправе был распоряжаться им, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупность вышеперечисленных доказательств подтверждает незаконность правоустанавливающих документов, на основании которых у Федоровой А.А. возникло право собственности на спорный объект.
Вопрос о способе защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании права отсутствующим, по мнению судебной коллегии, соответствует установленным судом правоотношениям, его применение восстановит права на земельный участок муниципального образования, имеющего полномочия по его распоряжению. Так, пунктом 52 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Земельный участок Федоровой А.А. образован на землях, право государственной собственности на которые не разграничено (ст. 16 ЗК РФ). Владение указанными землями осуществляется муниципальными органами посредством реализации предоставленного им права на распоряжение этими землями, формирования на них земельных участков с постановкой их на государственный кадастровый учет. Как публичные субъекты права собственности на землю, муниципальные образования, не реализуют прав владения земельным участком в смысле установления господства над ним, не извлекают из него полезных свойств, как это свойственно владеющим частным лицам - гражданам и юридическим лицам. Учитывая специфику владения публичными землями субъектами права государственной собственности, следует считать, что сама по себе регистрация права собственности Федоровой А.А. на основании фиктивных документов не повлекла прекращения права государственной собственности на землю, в том числе в части владения земельным участком. Занятие земельного участка, находящегося в государственной собственности, в отсутствие соответствующего правоустанавливающего документа, не является его владением, поскольку такое право владения можно приобрести только по основаниям, предусмотренным земельным законодательством.
В данном случае оспариваемое право Федоровой А.А. на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН, в то время как муниципальное образование "Чебоксарский район Чувашской Республики", чье право нарушается записью о праве ответчика в реестре, является органом, уполномоченным государством на право распоряжения таким земельным участком. При таких обстоятельствах следует признать, что применение такого способа защиты права, как признание права отсутствующим, не противоречит закону и вышеприведенным разъяснениям, изложенным в Постановлении ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N10/22.
В то же время судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска в части снятия данного земельного участка с государственного кадастрового учета, учитывая следующее.
В настоящее время на спорном земельном участке находится объект недвижимого имущества "жилой дом", право собственности на который зарегистрировано за Федоровой А.А., что следует из материалов гражданского дела, а именно свидетельства о праве собственности Федоровой А.А. на жилой дом, пояснений сторон.
Законом установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенной на нем недвижимости (ст.ст. 1, 35 Земельного кодекса РФ), а также исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственниками таких зданий, сооружений либо помещений в них (ст. 39.20 ЗК РФ). Как следует из смысла ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляются при условии обязательного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены здание, сооружение.
При таких обстоятельствах, учитывая также то, что право собственности Федоровой А.А. на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, никем не оспорено, существование в ЕГРН объекта недвижимости предполагает обязательность существования на государственном кадастровом учете также и земельного участка, на котором данный объект распложен, судебная коллегия считает требование о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, не подлежащим удовлетворению. Само же по себе наличие в кадастре недвижимости сформированного земельного участка не препятствует восстановлению прав истца на него.
По мнению судебной коллегии, не может быть принят во внимание довод суда о том, что спорный земельный участок не является муниципальной собственностью, в связи с чем муниципальное образование "Чебоксарский район Чувашской Республики" не может быть признано надлежащим истцом по иску о признании отсутствующим права, которым может быть только владеющий собственник.
Как указывалось выше, в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25октября2001года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", на момент получения ответчиком правоустанавливающих документов, до разграничения государственной собственности на землю распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления.
В настоящее время действуют ст.ст. 3.1, 3.3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", в соответствии с которыми предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, также осуществляется органом местного самоуправления муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законом. Эти же органы уполномочены на заключение в отношении таких земельных участков договоров мены, соглашений об установлении сервитута и перераспределении земель и т.п.
То есть, как в период возникновения спорных правоотношений, так и в настоящее время именно районная администрация, как орган местного самоуправления, обладает правом на распоряжение земельными участками, находящимися на территории района, государственная собственность на которые не разграничена.
При таких обстоятельствах, муниципальное образование "Чебоксарский район Чувашской Республики" является надлежащим лицом, имеющим право на предъявление исковых требований, направленных на защиту прав на земли, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Поскольку судом первой инстанции не были учтены обстоятельства приобретения Федоровой А.А. права на земельный участок, неправильно применены нормы материального права, оспариваемое решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований прокурора к Федоровой А.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, с вынесением нового решения об удовлетворении указанного требования. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части судебной коллегией не установлено.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы муниципального образования "Чебоксарский район Чувашской Республики" от прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики 12.03.2018 поступил отказ от исковых требований прокурора района, действующего в интересах муниципального образования "Чебоксарский район Чувашской Республики" к Федоровой А.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции письменном заявлении. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Согласно ч. 2 ст. 139 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор также обладает правом на отказ от иска. Однако, в случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.
Поскольку основания для непринятия отказа прокурора от исковых требований не установлены, учитывая то, что истец от иска не отказался, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ от иска прокурора, не прекращая производство по делу, продолжив его рассмотрение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 199, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики от иска в интересах муниципального образования "Чебоксарский район Чувашской Республики" к Федоровой А.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, и снятии его с государственного кадастрового учета.
Отменить решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2017 года в части отказа в удовлетворении искового требования прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики к Федоровой Алине Алексеевне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, принять по делу в этой части новое решение.
Признать отсутствующим право собственности Федоровой Алины Алексеевны на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части апелляционную жалобу администрации Чебоксарского района Чувашской Республики на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 6 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: Е.А.Арсланова
А.Е. Спиридонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка