Дата принятия: 30 марта 2018г.
Номер документа: 33-1078/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 года Дело N 33-1078/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.,
судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.
при секретаре Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2018 г. по иску Кашинина А. М. к Расулову В. М. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кашинин А.М. обратился в суд, мотивируя требования тем, что 29.01.1996 между ним и Расуловым В.М. был заключен договор мены, одно из условий которого - приобретение на его (Кашинина А.М.) имя N доли жилого дома в (.....), ответчиком не исполнено. В связи с чем, с учетом увеличения требований, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 600 000 руб.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Выражает несогласие с позицией суда о пропуске им срока исковой давности, а также, в случае пропуска срока исковой давности, об отсутствии уважительных причин для пропуска такого срока.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель ответчика - адвокат Аверичев С.Ю., действующий на основании ордера, в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, материалы гражданского дела N, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между Кашининым А.М. и Расуловым В.М. был заключен договор, согласно которому Кашинин А.М. обменял принадлежащую ему на праве личной собственности квартиру, находящуюся по адресу: (.....) на N доли жилого дома, находящегося по адресу: (.....), расположенного на земельном участке площадью N кв.м, принадлежащую на праве личной собственности Расулову В.М. (п.1); в результате состоявшегося обмена в собственность Кашинина А.М. переходит N доли жилого дома, расположенного по указанному ранее адресу, в собственность Расулова В.М. переходит квартира, расположенная по приведенному выше адресу (п.2); в счет доплаты за квартиру Расулов В.М. обязался купить на имя Кашинина А.М. N доли жилого дома в (.....). В случае невыполнения обязательств договор подлежит расторжению с согласия сторон (п.5).
Срок исполнения условия, содержащегося в п.5 договора, не определен.
Указанный договор ХХ.ХХ.ХХ был удостоверен нотариусом округа (.....), зарегистрирован в предусмотренном законом порядке.
В рамках рассмотрения гражданского дела N по иску Кашинина А.М. к Расулову В.М., Расулову Ф.М. о расторжении договора мены, истребовании имущества, было установлено, что собственником квартиры по адресу: (.....) на момент рассмотрения дела являлся Расулов Ф.М. на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с Расуловым В.М. (ответчиком по настоящему делу), приходящемся последнему братом.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, вступившим в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, Кашишину А.М. было отказано в удовлетворении заявленных им, приведенных выше, требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права в рамках настоящего дела истец указывал, что ответчиком не исполнен п.5 договора от ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 600 000 руб., что составляет среднюю стоимость N доли жилого дома в (.....).
В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных Кашининым А.М. исковых требований суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.
Вывод суда первой инстанции в данной части судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит правильным.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).
Положениями ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.200 Г РФ (в редакции от 30.11.1994) по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Судебная коллегия соглашается с позицией суда, согласно которой обязательство ответчика по приобретению на имя истца N доли жилого дома в (.....) возникло при подписании договора мены 29.01.1996, право требования от ответчика исполнения обязательства возникло у истца со дня заключения договора, то есть более 20 лет назад.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имелось.
Судом первой инстанции правомерно признана несостоятельной ссылка истца на то, что о нарушении права он узнал в 2014 году, после направления ответчику претензии о расторжении договора мены, поскольку она основана на неправильном толковании норм права.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
