Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33-1078/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33-1078/2018
16 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Воробьева А.А.
с участием прокурора Ачимова А.В.
при секретаре Хариной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тихоненковой Анны Александровны на решение Московского районного суда г. Рязани от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Вишнякова Николая Андреевича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с Тихоненковой Анны Александровны в пользу Вишнякова Николая Андреевича 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Взыскать с Тихоненковой Анны Александровны в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Определением того же суда от 13 декабря 2017 года резолютивная часть решения дополнена следующим: "Взыскать с ответчика Тихоненковой А.А. в бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Тихоненковой А.А. и её представителя по доверенности Новик А.Б., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Рязанской областной прокуратуры Ачимова А.В. о законности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вишняков Н.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с иском к Тихоненковой А.А. о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что 13.08.2016 г. около 12 часов 18 минут Тихоненкова А.А., управляя личным автомобилем <скрыто>, следуя <адрес>, в нарушение п. п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не приняла мер, позволяющих ей обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, т.е. правом первоочередного движения в намеченном направлении, не снизила скорость и не остановилась перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и, не уступив дорогу пешеходам, переходящим дорогу, совершила наезд на пешеходов Вишнякова Н.А. и ФИО1.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинила телесные повреждения Вишнякову Н.А. в виде <скрыто> средней степени тяжести с локализацией <скрыто>, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни, а также <скрыто>, как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
ФИО1 в результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Нарушение Тихоненковой А.А. требований пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Вишнякова Н.А. и средней тяжести вреда здоровью сына истца ФИО1. 23 декабря 2016 г. приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы Тихоненкова А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Действиями Тихоненковой А.А. истцу Вишнякову Н.А. и его несовершеннолетнему сыну ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Истец и его несовершеннолетний сын продолжают проходить лечение после дорожно-транспортного происшествия, не могут полноценно осуществлять функции здорового человека. Истец просил суд взыскать с Тихоненковой А.А. компенсацию морального вреда в пользу Вишнякова Н.А. в размере 500 000 рублей, в пользу несовершеннолетнего ФИО1 в размере 300 000 рублей.
Решением суда от 29 сентября 2017 г. исковые требования удовлетворены частично.
Определением суда от 13 декабря 2017 г. резолютивная часть решения дополнена указанием на взыскание с Тихоненковой А.А. в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 600 рублей.
В апелляционной жалобе Тихоненкова А.А. просит решение суда изменить, снизив взысканную сумму компенсации морального вреда, полагая, что судом не в полной мере учтены требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истцов, её имущественное положение, считает взысканную сумму компенсации морального вреда существенно завышенной.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Московского района г. Рязани Еньков С.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Тихоненковой А.А. - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчицы и её представителя, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 августа 2016 г., примерно в 12 часов 18 минут, Тихоненкова А.А., управляя личным технически исправным автомобилем <скрыто>, следуя <адрес>, в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ необходимых мер предосторожности и требований правил не соблюдала, внимательной и предупредительной к другим участникам движения не была. Приближаясь к обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложения N1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ("зебра") Приложения N2 к ПДД РФ нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома <адрес>, будучи невнимательной к окружающей ее обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, выбрав скорость, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ и позволила бы ей выполнить требования по безопасному управлению транспортным средством, двигаясь при этом в условиях приближения к находившемуся в зоне видимости пешеходному переходу, т.е. месту, на котором в любой момент возможно появление пешеходов, имеющих приоритет, без учета дорожных условий в виде характера организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги, вовремя не убедившись в отсутствии на пешеходном переходе пешеходов, т.е. проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п. 10.1. ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде, переходящих проезжую часть по пешеходному переходу слева направо относительно движения ее автомобиля пешеходов Вишнякова Н.А. и ФИО1, которую она в состоянии была заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия, не приняла возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы пропустить пешеходов. В результате чего, в нарушение п. 1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимые действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, у д. <адрес>, нарушив требования п. 14.1. ПДД РФ, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, как указано выше, не приняв мер, позволяющих ей обеспечить приоритет пешеходов, обладавших преимуществом, т.е. правом первоочередного движения в намеченном направлении, не снизила скорость и не остановилась перед ним, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть по данному переходу, и, не уступив дорогу пешеходам, переходящим дорогу, при указанных выше обстоятельствах совершила наезд на пешеходов Вишнякова Н.А. и ФИО1.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Тихоненкова А.А. причинила телесные повреждения Вишнякову Н.А. в виде <скрыто> средней степени тяжести с локализацией очагов <скрыто>, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, создающей непосредственную угрозу для жизни, а также <скрыто>, как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившие вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Также в результате данного дорожно-транспортного происшествия Тихоненкова А.А. своими действиями причинила телесные повреждения несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в виде <скрыто>, которые в комплексе причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Вина Тихоненковой А.А. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.12.2016 г.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд правильно руководствовался положениями ст. 151 ГК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда в случаях причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
После дорожно-транспортного происшествия Вишняков Н.А. был доставлен в ГБУЗ г. Москвы "Городская клиническая больница N 1 им. Н.И. Пирогова", 22.08.2016 г. выписан на амбулаторное лечение. Из-за полученных телесных повреждений Вишнякова Н.А. беспокоят <скрыто>, лечение от которых он проходит и в настоящее время.
ФИО1 был доставлен в ГБУЗ г. Москвы "Морозовская детская клиническая больница департамента здравоохранения г. Москвы", 19.08.2016 г. выписан на амбулаторное лечение. Из-за полученных телесных повреждений ФИО1 беспокоили головные боли, ему был поставлен диагноз "<скрыто>", он испытывал дискомфорт из-за нахождения в гипсе и после его снятия, изоляции его от сверстников в течение 1-ой четверти обучения, приобрел страхи в связи с ДТП.
С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате действий ответчика, управлявшего принадлежащим ему автомобилем, Вишнякову Н.А. и ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учел тяжесть причиненных Вишнякову Н.А. и ФИО1 телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия и наступившие последствия, фактические обстоятельства их причинения, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, взысканные судом суммы в пользу каждого из пострадавших не являются завышенными.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, не опровергают выводов суда, сделанных на основе тщательно исследованных доказательств по делу, нашедших верное отражение в решении суда, и поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, нарушения процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Рязани от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихоненковой Анны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
