Дата принятия: 30 мая 2018г.
Номер документа: 33-1078/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2018 года Дело N 33-1078/2018
"30" мая 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре Черемухиной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скипидарова Сергея Юрьевича на решение Макарьевского районного суда от 22 января 2018 г., которым частично удовлетворены исковые требования ПАО РОСБАНК к Скипидарову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 июля 2013 г. в размере 791 455,34 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 19 505 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомашину марки Hyundai Solaris, <данные изъяты> года выпуска: со Скипидарова Сергея Юрьевича в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору от 15 июля 2013 г. N в размере 791 455,34 руб.; со Скипидарова Сергея Юрьевича в пользу ПАО РОСБАНК взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 114,55 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Скипидарову Сергею Юрьевичу по договору о залоге транспортных средств от 15 июля 2013 г.: автомашину марки Hyundai Solaris, <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, кузов N, двигатель N, VIN N установив первоначальную продажную стоимость в размере 340 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к Скипидарову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 061 071,36 руб., в том числе по основному долгу 803 504,54 руб., по процентам 257 566,82 руб.; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 190 505,36 руб.; об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Hyundai Solaris, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер N, кузов N, цвет серебристый, установив первоначальную продажную стоимость в размере 340 000 руб., мотивируя тем, что 15 июля 2013 г. между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Скипидаровым С.Ю. был заключен кредитный договор N о предоставлении денежных средств в размере 827 712,70 руб. на приобретение автотранспортного средства под 20,40% годовых, срок возврата кредита 15 июля 2018 г. Для обеспечения своих обязательств перед банком ответчик передал в залог банку транспортное средство. Банк свои обязательства исполнил. С января 2014 г. заемщик перестал вносить плату по кредитному договору, перед кредитором возникла просроченная задолженность. 11 августа 2017 г. банк направил требование о досрочном возврате кредита Скипидарову С.Ю., по состоянию на 18 октября 2017 г. данное требование не исполнено.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 15 июля 2013 г. в размере 791 455,34 руб., из которой 681 740,55 руб. - основной долг, 109 714,79 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, 19 505,36 руб. - расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Hyundai Solaris, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный номер N кузов N, цвет серебристый, установив первоначальную продажную стоимость в размере 340 000 руб.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Скипидаров С.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Указывает, что последний платеж по договору им произведен в декабре 2013 г. После этого от банка никаких требований об уплате задолженности не поступало. Ссылаясь на положения ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в соответствии с которой срок исковой давности составляет 3 года, считает, что срок взыскания задолженности истек.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ПАО РОСБАНК Леликов А.А. считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель истца ПАО РОСБАНК, ответчик Скипидаров С.Ю. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Апелляционная жалоба содержит лишь доводы о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК должно быть отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, а потому в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах этих доводов.
Положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п.2 ст.819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 15 июля 2013 г. между ОАО АКБ "Росбанк" и Скипидаровым С.Ю. был заключен кредитный договор N на приобретение транспортного средства Hyundai Solaris, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер N, кузов N, цвет серебристый.
В соответствии с условиями договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства в сумме 827 712,70 руб. на срок 60 месяцев под 20,4% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.
Договор подписан сторонами.
В соответствии с п.3.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль (далее Условия) за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе "Параметры кредита" заявления.
Согласно п.4.1 возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита".
В силу п.5.4 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит обязанность по уплате ежемесячных платежей, указанных в п.4.1 Условий.
В соответствии с п.8.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязанностей перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент предоставляет в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.
Согласно п.8.7 Условий банк вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора в полном объеме, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки.
С целью обеспечения обязательств по кредитному договору N от 15 июля 2013 г. между банком и Скипидаровым С.Ю. заключен договор залога автомашины марки Hyundai Solaris, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер N, кузов N, цвет серебристый.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику Скипидарову С.Ю. кредит в сумме 827 712,70 руб., на который ответчик приобрел автомобиль марки Hyundai Solaris, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер N.
Требованием банка от 11 августа 2017 г. Скипидарову С.Ю. предложено в срок до 25 сентября 2017 г. досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, и расторгнуть кредитный договор. Данные требования ответчиком выполнены не были.
Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору в части полноты и своевременности платежей, что является существенным нарушением его условий. Направленные банком ответчику требования о досрочном погашении кредита не удовлетворены.
Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика перед банком рассчитана, начиная с 15 ноября 2014 г., и составляет 791 455,34 руб., в том числе основной долг - 681 740,55 руб., проценты за пользование кредитными средствами - 109 714,79 руб.
Указанный расчет был проверен судом и признан правильным.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судом первой инстанции признан несостоятельным.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статья 200 ГК РФ закрепляет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по графику платежей, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу.
Применив изложенные нормы права и разъяснения по их применению, суд, учитывая, что исковое заявление поступило в суд 08 ноября 2017 г., пришел к выводу о том, что требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору, начиная с 15 ноября 2014 г. заявлено в пределах срока исковой давности и является обоснованным.
Данные выводы основаны на материалах дела, подробно мотивированы судом с приведением положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основания для признания их неправильными отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения судебного решения не содержат, решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Макарьевского районного суда от 22 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скипидарова С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
