Дата принятия: 24 августа 2017г.
Номер документа: 33-1078/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2017 года Дело N 33-1078/2017
24 августа 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Бейтуганове А.З.
судей Пазовой Н.М. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кажаровой А.М.
с участием Гучаева А.А. и его представителя Тхагапсоева А.С., представителя ООО «Народное предприятие «Шэджэм» Наковой А.Н.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гучаева Азамата Адальбиевича на определение Чегемского районного суда КБР от 30 июня 2017 года о прекращении производства по делу,
установила:
Гучаев А.А. обратился в суд с иском к местной администрации г.п. Чегем, ООО «Народное предприятие «Шэджэм» о признании недействительными: договора аренды земельного участка № от ... . с кадастровым № и договора аренды земельного участка № от ... . с кадастровым номером №.
Определением Эльбрусского районного суда КБР от 30 июня 2017 года производство по делу прекращено со ссылками на абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.
Не согласившись с указанным определением, Гучаев А.А. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и возвратить исковое заявление для разрешения иска по существу.
В обоснование жалобы указано, что Гучаев А.А. обратился в суд с иском не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо. Далее в жалобе со ссылками на положения ст. 22 ГПК РФ, ее автор указывает, что отсутствует спор связанный с осуществлением им предпринимательской деятельности на стадии обращения в администрацию с заявлением. Таким образом, по мнению подателя жалобы оснований для прекращения производства по делу не имелось.
В возражениях на жалобу представитель ООО «Народное предприятие «Шэджэм» просит оставить определение суда без изменения.
Заслушав доклад судьи Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, поддержанные истцом и его представителем, выслушав возражения на нее представителя ООО «Народное предприятие «Шэджэм», Судебная коллегия приходит к следующему.
Судебная коллегия находит данный вывод суда основанным на верной оценке фактических обстоятельств дела и на правильном применении норм материального и процессуального закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Часть 1 статьи 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.
Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как установлено судом и следует из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Гучаев А.А. является главой крестьянско-фермерского хозяйства, основным видом деятельности которого является животноводство. Сведения о прекращении Гучаевым А.А. статуса индивидуального предпринимателя в материалах дела отсутствуют.
В исковом заявлении Гучаев А.А. просил признать недействительными: постановления местной администрации г.п. Чегем от ... . №, договора аренды земельного участка № от ... . с кадастровым № площадью 54 773 кв.м., с видом разрешенного использования - животноводство и договора аренды земельного участка № от ... . с кадастровым номером № площадью 4660 639 кв.м. для сельскохозяйственного производства.
Таким образом, субъектный состав спора, истцом по которому является гражданин - индивидуальный предприниматель, а также характер возникших правоотношений свидетельствуют о том, что спор между сторонами является экономическим и подведомственен арбитражному суду, вследствие чего производство по делу в суде общей юрисдикции подлежит прекращению.
Доводы частной жалобы по существу основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основаниями для отмены вынесенного по делу определения.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное определение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение Чегемского районного суда КБР от 30 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Гучаева Азамата Адальбиевича без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи Н.М. Пазова
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
