Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-10781/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре Галиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Г.И. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении иска Алексеевой Гольчячяк Исламнуровны к Товариществу собственников недвижимости "Чистопольская 61А" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Алексеевой Г.И. и ее представителя Власову О.В., в поддержку доводов жалобы, представителей ТСН "Чистопольская 61А" - Лобачева И.И., Садовиной М.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Г.И. обратилась в суд с иском к ТСН "Чистопольская 61А" об установлении факта трудовых отношений, о взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 14 февраля 2019 года она поступила на работу в ТСН "Чистопольская 61А" на должность бухгалтера. До 1 марта 2019 года истец фактически осуществляла трудовую деятельность, без установленного законом документального оформления.

1 марта 2019 года Алексеева Г.И. подала заявление о приеме на работу, после чего ответчиком было принято решение оформить трудовые отношения с окладом 17 250 рублей, однако, письменный экземпляр трудового договора ей вручен не был. С середины апреля 2019 года ответчик не допускает ее к работе.

В период исполнения трудовых обязанностей в качестве бухгалтера Товарищества истец производила налоговые отчисления и страховые взносы за всех работников ТСН "Чистопольская 61А" за январь, февраль, март 2019 года, в том числе и за себя.

На основании изложенного, с учетом уточнения ранее заявленных исковых требований, Алексеева Г.И. просила суд: установить факт трудовых отношений между сторонами по делу; взыскать с ответчика в ее пользу: невыплаченную заработную плату в размере 17 250 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с момента фактической невыплаты заработной платы по дату вынесения решения суда, средний заработок за время вынужденного прогула с момента незаконного отстранения от работы по дату вынесения решения в размере 117 600 рублей,, а также компенсацию морального вреда в размере 17 250 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме, при этом заявили о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку, по ее мнению, материалами дела доказан факт осуществления ею трудовой деятельности по распоряжениям председателя товарищества, и никаких претензий по работе со стороны руководства не было. Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля <данные изъяты>., которая пояснила, что работала у ответчика вместе с истцом. В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что отчет по форме СЗВМ за март 2020 года подлежит передаче до 15 апреля 2020 года. Отчет передан15 апреля 2020 года, положительный протокол получен 17 апреля 2020 года. Приказ о приеме на работу подписан 16 апреля 2019 года. В силу указанного <данные изъяты> не могла формировать и сдавать отчеты за март 2019 года, так как приступила к работе именно 16 апреля 2019 года. Следовательно, с 1 апреля но 15 апреля 2019 года в ТСН "Чистопольская 61А" <данные изъяты> бухгалтером не работала.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований Алексеевой Г.И. в части, которым:

- установлен факт возникновения трудовых отношений между истцом и ТСН "Чистопольская 61А" с 01 марта 2019 г.;

- с ответчика взысканы в пользу Алексеевой Г.И.: заработная плата за период с апреля 2019 г. по 18 января 2021 г. в размере 370 875 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 93 058 рублей 72 копейки, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 января 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Татарстан.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Алексеева Г.И. и ее представитель Власова О.В. жалобу поддержали по изложенным в ней и в дополнениях к апелляционной жалобе основаниям.

Представители ответчика Лобачев И.И. и руководитель ТСН Садовина М.Н. с жалобой не согласились, по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В частях 1,3 статьи 16 ТК РФ закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно пункту 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что штатным расписанием ТСН "Чистопольская 61А" предусмотрена должность бухгалтера с окладом 17 250 рублей (том 1, л.д. 26). Алексеева Г.И. входила в число застрахованных работников ТСН "Чистопольская 61А". В отношении неё, как работника ответчика, 15 апреля 2019 года были переданы сведения в пенсионный орган (том 1, л.д. 25). За Алексееву Г.И. от ТСН "Чистопольская 61А" осуществлены отчисления во внебюджетные фонды (л.д. 27).

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что 14 февраля 2019 года приступила к работе в ТСН "Чистопольская 61А" в качестве бухгалтера. Однако, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, ответчик не издавал приказ о приеме истца на работу, не вносил записи в ее трудовую книжку, не выдавал расчетные листки, табель учета рабочего времени в отношении истца ответчиком не велся.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что вышеуказанные доказательства не свидетельствуют об осуществлении Алексеевой Г.И. трудовой деятельности в товариществе собственников недвижимости "Чистопольская 61 А" в спорный период.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

В случае фактического допущения работника к работе не уполномоченным на это лицом и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями, следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Из протокола заседания правления ТСН "Чистопольская 61А" от 26 апреля 2019 года следует, что истец фактически была допущена к работе у ответчика в должности бухгалтера, пользовалась логинами, паролями.

Довод ответчика о том, что Алексеева Г.И., совершив неправомочные действия, оформила себя на работу бухгалтером, неправомерно воспользовалась логином, паролями и программным обеспечением, начислила за себя налоги, опровергается представленным в суд апелляционной инстанции отказным материалом по заявлению Садовиной М.Н.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 января 2020 года, вынесенного дознавателем отдела дознания Алексеевой Г.И. каких-либо противоправных действий в отношении ТСН "Чистопольская 61А" совершено не было. Этим же постановлением установлено, что работникам ТСН "Чистопольская 61А" Алексеева Г.И. была представлена как бухгалтер.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> в суде первой инстанции следует, что она работала в марте 2019 года бухгалтером в ТСН "Чистопольская 61А", вместе с нею работала Алексеева Г.И., при этом, свидетель занималась начислениями коммунальных платежей жильцам дома, Алексеева Г.И. занималась вопросами начисления налогов и страховых взносов (л.д.186 (оборот), л.д. 187). Показания свидетеля последовательны.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что между истцом и ответчиком с 1 марта 2019 года фактически установились трудовые отношения, которые продолжались по 15 апреля 2019 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно части второй статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из приведенной нормы Трудового кодекса Российской Федерации следует, что требование о взыскании заработной платы является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Таким образом, утверждение ответчика о том, что требование истца о взыскании заработной платы связано непосредственно с требованием об установлении факта трудовых отношений, и поэтому пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением спора об установлении факта трудовых отношений является основанием для отказа в иске о взыскании заработной платы, не основано на законе.

Поскольку о нарушении своего права на выплату заработной платы за период с 1 марта по 15 апреля 2019 года в полном объеме истцу стало известно в апреле 2019 года, а в суд с соответствующим исковым требованием он обратился 13 февраля 2020 года, то установленный частью 2 статьи 392 ТК РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора с иском о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда истцом не пропущен.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (абзац 3 пункт 16).