Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-10781/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-10781/2020
Санкт-Петербург 03 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Грибиненко Н.Н.,
судей
Савельевой Т.Ю., Яшиной И.В.
при секретаре
Шалаевой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дятчина Г. А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-4214/2019 по иску Красильниковой Т. И. к Дятчину Г. А. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., объяснения ответчика Дятчина Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Красильниковой Т.И. - Овчинникова О А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Красильникова Т.И. обратилась в суд с иском к Дятчину Г.А., в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 905 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 14 390 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 15.05.2018 перевела на счет ответчика денежные средства в размере 440 000 руб., 22.05.2018 в размере 200 000 руб., 18.06.2018 в размере 165 000 руб., 31.12.2018 в размере 60 000 руб., 02.02.2019 в размере 300 000 руб., а всего 1 165 000 руб. 23.05.2019 истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Дятчина Г.А. в пользу Красильниковой Т.И. взысканы денежные средства в размере 1 165 000 руб., расходы по оплате госпошлины 14 025 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Дятчин Г.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил решение в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 162 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).
В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).
Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованной сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (ст. 555 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", предварительный договор, по условиям которого стороны обязуются заключить договор, требующий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации (статьи 158, 164, пункт 2 статьи 429 ГК РФ).
Для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.
Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).
Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключено соглашение от 18.06.2018, согласно условиям которого Красильникова Т.И. обязуется передать Дятчину Г.А. денежные средства в сумме 2 165 000 руб. в счет оплаты принадлежащей последнему половины дома по адресу: <адрес> половины земельного участка по адресу: <адрес>.
Согласно графику платежей, являющегося составной частью данного соглашения от 18.06.2018, Дятчин Г.А. получил от Красильниковой Т.И. 15.05.2018 - 440 000 руб., 22.05.2018 - 200 000 руб., 18.06.2018 - 165 000 руб.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств 15.05.2018 - 440 000 руб., 22.05.2018 - 200 000 руб., 18.06.2018 - 165 000 руб. также подтверждается выпиской по счету Красильниковой М.Ю. 40N..., распиской Красильниковой М.Ю. от 05.09.2019, и ответчиком не оспорен.
Факт передачи истцом ответчику денежных средств 31.12.2018 - 60 000 руб., 02.02.2019 - 300 000 руб. на карту 4276 5500 8066 7655 подтверждается выпиской по счету Красильниковой Т.И. 40N..., и ответчиком не оспорен.
При таком положении, учитывая условия соглашения от 18.06.2018, заключенного сторонами в письменной форме, объяснения сторон, согласно которым стороны намеревались в будущем заключить договор купли-продажи ? доли дома и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащих Дятчину Г.А., учитывая, что соглашение от 18.06.2019 содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, цену этого имущества, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, правильно установил, что 18.06.2018 Красильникова Т.И. и Дятчин Г.А. в надлежащей форме заключили предварительный договор купли-продажи недвижимости.
Вместе с тем, поскольку в соглашении от 18.06.2018 срок заключения основного договора не определен, в течение года с момента заключения предварительного договора 18.06.2018, применительно к положениям п. 4 ст. 429 ГК РФ, основной договор купли-продажи ? доли дома и земельного участка, принадлежащих Дятчину Г.А., сторонами не заключен, действий, направленных на заключение основного договора, сторонами не совершено, суд пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство свидетельствует об утрате интереса в заключении основного договора.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не выяснил, совершались ли сторонами действия, направленные на заключение основного договора купли-продажи, подлежат отклонению, поскольку в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств совершения сторонами действий, направленных на заключение основного договора.
Учитывая, что 23.04.2019 Дятчин Г.А. обратился с исковым заявлением о разделе жилого дома в натуре, 23.05.2019 Красильникова Т.И. направила требование о возврате денежных средств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что 19.06.2019 обязательство по заключению основного договора купли-продажи вышеуказанной недвижимости, принадлежащей ответчику прекратилось, в связи с чем с указанной даты у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств, переданных истцом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.1102 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 165 000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что часть денежных средств в сумме 605 000 руб. были оплачены не истцом, а Красильниковой М.Ю., между указанными лицами отсутствовали какие-либо договорные отношения, следовательно, указанные денежные средства не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.
Указанные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку ответчиком не оспаривалось, что денежные средства, поступившие со счета Красильниковой М.Ю., были получены Дятчиным Г.А. во исполнение истцом обязательств по соглашению от 18.06.2018, заключенному между сторонами. Данное обстоятельство также подтверждается распиской Красильниковой М.Ю., согласно которой, денежные средства в размере 440 000 руб., 200 000 руб., 165 000 руб., полученные последней от истца переведены на счет ответчика по поручению истца в счет оплаты доли дома по адресу: <адрес> (л.д. 79).
Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют его позицию в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.
Судом правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка которых судом произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при распределении бремени доказывания с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дятчина Г. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
