Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-10780/2019, 33-545/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-545/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Саяпиной Е.Г., Агарковой И.П.,
при секретаре Селивановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плещенко В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Плещенко В.Н. в лице представителя Дубининой А.А. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 08 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Плещенко В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - ООО "Русфинанс Банк") о защите прав потребителя, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 68 899 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 320 рублей, штраф.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30 ноября 2016 года между истцом и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита N, согласно которому банк предоставил ему кредит на сумму 588 881 рубль 73 копейки под 9,00 % годовых, сроком до 30 ноября 2019 года, с оплатой ежемесячного платежа в размере 18 726 рублей 28 копеек. В указанный день по заявлению истца в целях предоставления обеспечения по кредитному договору он был подключен к договору страхования, заключенному между ООО "Русфинанс Банк" (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (далее - ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни"), по которому удержана страховая премия в размере 68 899 рублей. Истец полагает, что подключение к программе страхования являлось обязательным условием кредитования, поэтому он вынужден был подписать соответствующее заявление. 26 июля 2019 года истец направил в адрес ООО "Русфинанс Банк" претензию с требованием о расторжении договора страхования, возврате уплаченной страховой премии. Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком, он обратился в суд с настоящим иском.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 08 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Плещенко В.Н. отказано.
Плещенко В.Н. в лице представителя Дубининой А.А. подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что подключение к программе страхования являлось обязательным условием кредитования, у истца отсутствовал выбор страховой компании, банком при заключении кредитного договора истцу не представлена информация о стоимости услуги по страхованию. Также сделан вывод о неверном применении судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В связи с чем, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В силу пункта 7 Указания Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 Указания.
В соответствии с пунктом 5 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 ноября 2016 года между истцом и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита N, согласно которому банк предоставил ему кредит на сумму 588 881 рубль 73 копейки под 9,00 % годовых, сроком до 30 ноября 2019 года, с оплатой ежемесячного платежа в размере 18 726 рублей 28 копеек.
С условиями кредитного договора Плещенко В.Н. был ознакомлен, договор им подписан, денежные средства по кредитному договору истцом получены.
Согласно пункту 9.1.4 кредитного договора заемщик обязался заключить договор страхования жизни и здоровья. В соответствии с пунктом 11 целями использования заемщиком потребительского кредита является, в том числе, оплата страховых премий.
Как следует из заявления о предоставлении кредита N от 30 ноября 2019 года, подписанного истцом, в пункте 10 Плещенко В.Н. выразил согласие на оказание услуг, среди которых указано страхование жизни и здоровья со стоимостью услуги в размере 68 899 рублей 16 копеек, просил включить их стоимость в сумму кредита.
30 ноября 2016 года на основании заявления Плещенко В.Н. о согласии, ООО "Русфинанс Банк" заключил с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" договор добровольного страхования жизни и риска потери трудоспособности клиента Плещенко В.Н.
По условиям страхования страховая сумма составляет 588 881 рубль 73 копейки, страхования премия - 68 899 рублей 16 копеек, срок страхования - 36 месяцев с 30 ноября 2016 года, страховые случаи - получение инвалидности I и II группы или смерть. Страховая премия уплачивается банком не позднее трех рабочих дней с даты фактического предоставления кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
Также условиями страхования предусмотрено, что договор страхования в период его действия в отношении застрахованного лица может быть прекращен на основании письменного заявления указанного лица об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80 % от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально неистекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору (при этом таковыми не считаются случаи досрочного погашения задолженности путем рефинансирования, осуществленного ООО "Русфинанс Банк").
26 июля 2019 года Плещенко В.Н. отказался от участия в программе добровольного страхования, просил осуществить возврат уплаченной при заключении кредитного договора страховой премии, что подтверждается претензией истца, направленной в адрес ООО "Русфинанс Банк".
В ответе на претензию от 13 августа 2019 года ООО "Русфинанс Банк" истцу разъяснено право обращения с указанными требованиями к страховщику ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни".
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об обращении истца к страховщику с требованием о досрочном расторжении договора страхования, возврате страховой премии, в том числе в период времени, предусмотренный пунктом 1 Указания Центрального банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования". Также не имеется сведений о полном досрочном погашении Плещенко В.Н. задолженности по кредитному договору.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о добровольности заключения договора страхования истцом с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", не установил нарушений прав потребителя, допущенных ответчиком, и, как следствие, оснований для взыскания с ООО "Русфинанс Банк" компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, в связи с чем судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что страхование являлось обязательным условием кредитования, у истца отсутствовал выбор страховой компании опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно заявлением Плещенко В.Н. о предоставлении кредита ООО "Русфинанс Банк" N от 30 ноября 2016 года. В заявлении о согласии на заключение договора страхования от 30 ноября 2016 года истец подтвердил факт ознакомления с тем, что страхование его жизни и здоровья по договору страхования является добровольным, в связи с чем не является обязательным условием получения кредита в ООО "Русфинанс Банк"
Кроме того, в заявлении о предоставлении кредита N от 30 ноября 2016 года Плещенко В.Н. подтвердил, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах, (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья), доведена в полном объеме и понятна.
В кредитном договоре банком заемщику была предоставлена полная информация о стоимости кредита, в том числе с учетом суммы на страхование жизни, указан период кредитования и размеры платежей заемщика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил положения статей 10, 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 421 ГК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Доказательств того, что Плещенко В.Н. обращался к ответчику с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получил отказ, материалы дела не содержат.
При этом в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе о добровольном страховании жизни и здоровья, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Собственноручные подписи в заявлениях о предоставлении потребительского кредита и на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно выбрал условия обеспечения исполнения кредитного обязательства путем страхования жизни и здоровья. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, Плещенко В.Н. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.
В суде первой инстанции требование о признании недействительными условий договора не заявлялись.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Как следует из платежного поручения N от 02 декабря 2016 года и выписки о перечислении денежных средств, страховая премия в размере 68 899 рублей 16 копеек в качестве платы за страхование жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору N от 30 ноября 2016 года перечислена 02 декабря 2016 года ООО "Русфинанс Банк" в пользу ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, выдача банком кредита заемщику - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1 статьи 851 ГК РФ).
Как указано выше, в соответствии с личным заявлением Плещенко В.Н. от 30 ноября 2016 года, заемщик дал свое согласие ООО "Русфинанс Банк" в целях предоставления обеспечения по кредитному договору N от 30 ноября 2016 года заключить с ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (страховщик) от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" "Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита", действующих на дату составления настоящего заявления, с которыми клиент ознакомлен и согласен.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организации запрещается заниматься страховой деятельностью. Банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (страховая компания).
Включение в кредитный договор условий о дополнительных способах обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде добровольного страхования заемщиком риска своей ответственности допустимо в силу статей 329, 421 ГК РФ.
Аналогичное разъяснение дано Верховным Судом РФ в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.
В частности в пункте 4.4 указанного Обзора разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Таким образом, непосредственно договор страхования заключен между истцом (страхователь, застрахованное лицо) и ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни" (страховщик).
С учетом изложенного, исковые требования Плещенко В.Н., заявленные к ООО "Русфинанс Банк", не подлежали удовлетворению, поскольку банк не является стороной по договору страхования, денежных средств (страховой премии) по нему не получал, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по указанным требованиям.
Кроме того, заявление, которым Плещенко В.Н. дано согласие на заключение договора страхования, не содержит сведений о комиссиях и вознаграждениях, подлежащих оплате банку.
К тому же, требовать досрочного расторжения договора страхования на основании статьи 958 ГК РФ и возврата страховой премии гражданин может только от страховой компании.
При таких обстоятельствах ООО "Русфинанс Банк" является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о взыскании страховой премии.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судом допущено не было.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Татищевского районного суда Саратовской области от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
