Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10779/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-10779/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Маркина А.В.,
и судей Захарова С.В., Плешачковой О.В.,
при помощнике судьи У.
с участием прокурора Володина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Идт Е.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 22 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Изъять для муниципальных нужд сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области жилое помещение квартиру площадью N, расположенную по адресу <адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности Андреянову И.В., Идт Е.В..
Изъять для муниципальных нужд сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области N долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью N расположенный под многоквартирным домом по адресу <адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности Андреянову И.В., Идт Е.В.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия
установила:
Администрация сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области обратилась в суд с иском к Андреянову И.В., Идт Е.В. об изъятии жилого дома и земельного участка, в котором просит изъять для муниципальных нужд квартиру площадью 46N, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Андреянову И.В. и Идт Е.В. Изъять для муниципальных нужд N в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью N, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес> и принадлежащих на праве совместной собственности Андреянову И.В. и Идт Е.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Идт Е.В. просит решение суда отменить, считает решение суда незаконным по причине несоблюдения норм материального права и процедуры переселения.
В заседании судебной коллегии ответчик - Идт Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель администрации сельского поселения Чубовка м.р. Кинельский Самарской области - Тулеев Ж.Д. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав объяснения представителя истца, ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещением - квартира площадью N, расположенная по адресу: <адрес>, также ответчикам принадлежит N долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью N кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Указанный многоквартирный дом был признан аварийным и был включен в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную постановлением администрации сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области NN, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский было принято постановление N N об изъятии земельного участка и жилого помещения (л.д. 7).
Также, судом установлено, что истцом в адрес ответчиков было направлено требование о сносе принадлежащего им жилого помещения в течение 30 суток со дня получения такого требования. Также аналогичное требование было направлено ответчикам и со стороны администрации муниципального района Кинельский Самарской области, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени со стороны Идт Е.В. и Андреянова И.В. не было произведено никаких действий по сносу.
В связи с отсутствием со стороны ответчиков действий по выполнению требований истца Администрация сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области приняла Постановление NN "Об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области".
Данное Постановление было направлено истцом в адрес ответчиков вместе с Соглашением о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд в сельском поселении Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области. Данное соглашение было подписано ДД.ММ.ГГГГ г. только одним из ответчиков - Андреяновым И.В.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчикам было направлен для подписания новый проект соглашения, по условиям которого истец передает Андреянову И.В. и Идт Е.В. в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>, а ответчики передают в собственность сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области свое жилое помещение по адресу: <адрес>
Однако данное соглашение также было подписано только одним из соответчиков.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования администрации сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области, суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, руководствуясь частью 9 статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе объекта недвижимости в суд.
Принудительное отчуждение земельного участка для государственных и муниципальных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости объекта недвижимости на основании решения суда (пункт 2 статьи 55 ЗК РФ).
Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 4 статьи 63 ЗК РФ и пункта 2 статьи 281 ГК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области было направлено в адрес ответчиков соглашение о выкупе недвижимого имущества для муниципальных нужд и принятии решения о переселении. В соглашении выкупа истцом была предложена новая оценочная стоимость спорной квартиры. Рыночная стоимость имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам согласно отчетов NN "Об определении рыночной стоимости объектов недвижимости" составляет 873007,78 рублей, в том числе 813000 рублей рыночная стоимость квартиры, 57707,78 рублей стоимость N права на земельный участок под жилым домом и расходы по переезду 2300 рублей.
Данное соглашение было подписано ДД.ММ.ГГГГ г. одним из ответчиков - Андреяновым И.В.
По смыслу указанных правовых норм, если между сторонами не достигнуто соглашение о выкупной цене недвижимого имущества, его рыночная стоимость определяется судом на момент рассмотрения спора. Поскольку исковые требования о выплате стоимости изымаемого жилья истцом не заявлены, а принудительное отчуждение земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в том числе по решению суда, может быть произведено только при условии предварительного возмещения стоимости объекта недвижимости (пункт 2 статьи 55 ЗК РФ). Однако в иске истцом не заявлены требования о возмещении стоимости изымаемого жилого помещения, в связи с чем, судебная коллегия не может рассматривать по существу спор о рыночной стоимости объекта недвижимости.
Как указано выше, на основании части 9 статьи 32 ЖК РФ, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда, с соблюдением требований равноценного возмещения его стоимости. Однако, поскольку соответствующие исковые требования не заявлены, суд не вправе выйти за пределы иска и разрешить спор по существу.
В случае предъявления исковых требований с учётом вышеизложенного, по другим основаниям (то есть с предварительным возмещением стоимости имущества), дело может быть рассмотрено судом в установленном законом порядке.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Идт Е.В., что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 22 июля 2020 года - отменить, в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области к Андреянову И.В., Идт Е.В. об изъятии жилого дома и земельного участка - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Трубинская Л.М. Гр. дело 33-10779/2020
Гр. дело (N 2-702/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
30 сентября 2020 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Маркина А.В.,
и судей Захарова С.В., Плешачковой О.В.,
при помощнике судьи У.
с участием прокурора Володина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Идт Е.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 22 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Изъять для муниципальных нужд сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области жилое помещение квартиру площадью N, расположенную по адресу <адрес> <адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности Андреянову И.В., Идт Е.В..
Изъять для муниципальных нужд сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области 461N, расположенный под многоквартирным домом по адресу <адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности Андреянову И.В., Идт Е.В.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия
руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 22 июля 2020 года - отменить, в удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения Чубовка муниципального района Кинельский Самарской области к Андреянову И.В., Идт Е.В. об изъятии жилого дома и земельного участка - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
