Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-10779/2019, 33-544/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-544/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Аршиновой Е.В., Смородиновой Н.С.,
при ведении протокола помощником судьи Климовым Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганжи В.Б. к администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по апелляционной жалобе Ганжи Василия Борисовича на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя Ганжи В.Б. - Прокофьевой Н.В. (действующей на основании доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, Управления финансов администрации Татищевского муниципального района Саратовской области - Иванова А.Н. (действующего на основании доверенностей), полагавшего решение суда не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Ганжа В.Б. обратился в суд с иском к администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указано на то, что истцу Ганже В.Б. на основании заключенного с Кутуевым З.К. договора от 31 мая 2016 года перешло право требования денежных средств, взысканных решением Татищевского районного суда Саратовской области от 11 мая 2018 года с администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области за счет казны Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области в размере 1218600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10193 руб.
21 августа 2018 года исполнительный документ был получен Управлением финансов Татищевского района Саратовской области, однако до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнен.
Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области за счет средств казны Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области проценты за пользование денежными средствами в период с 15 июня 2018 года (с момента вступления в законную силу решения Татищевского районного суда от 11 мая 2018 года) по 19 сентября 2019 года (по день вынесения решения суда по данному делу) в размере 113032 руб. 88 коп., в последующем взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности по основному долгу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5821 руб. 25 коп., расходы по оплате юридической помощи в размере 100000 руб.
Решением Татишевского районного суда Саратовской области от
19 сентября 2019 года с администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области за счет средств казны Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области в пользу Ганжа В.Б. взысканы проценты за пользование денежными средствами в период с
22 ноября 2018 года по 19 сентября 2019 года включительно в размере
73705 руб. 24 коп. с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга с 20 сентября 2019 года по день фактической уплаты суммы долга в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере
2411 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ганжа В.Б. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы указывает на несогласие с выводом суда о том, что период просрочки исполнения решения Татишевского районного суда Саратовской области от
19 сентября 2019 года начинается с момента истечения трехмесячного срока после предъявления исполнительного листа к исполнению. Считает, что обязанность по исполнению решения суда возникает с момента вступления его в законную силу, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 15 июня 2018 года. Также автор жалобы не согласен с размером взысканных расходов по оплате услуг представителя.
Администрацией Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, сведений о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 239 БК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании судебных актов в соответствии с главой 24.1 данного Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом первой инстанции установлено, что 21 августа 2018 года Управлением финансов Татищевского района Саратовской области получен исполнительный лист ФС N, выданный на основании решения Татищевского районного суда Саратовской области от 11 мая 2018 года и определения Татищевского районного суда Саратовской области от 04 июля 2018 года.
За период с 21 августа 2018 года по 19 сентября 2019 года администрацией Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области в пользу Ганжи В.Б. перечислены денежные средства в общей сумме
450000 руб.
Учитывая факт наличия просрочки по выплате истцу присужденных судебным актом денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области за счет средств казны Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со следующего дня после истечения трехмесячного срока, предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК РФ, для исполнения решения суда (22 ноября 2018 года) по день вынесения решения суда (19 сентября 2019 года) в сумме 73705 руб. 24 коп. с последующим начислением процентов на непогашенную сумму долга с 20 сентября 2019 года по день фактической уплаты суммы долга в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что обязанность по исполнению судебного акта возникла у администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области с момента вступления в законную силу решения суда от 11 мая 2018 года, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу положений п. 6 ст. 242.2 БК РФ администрация Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области является просрочившей исполнение судебного акта по истечении трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного листа к исполнению, то есть с 21 августа 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканных с ответчика в пользу истца расходов на представителя являются несостоятельными.
В обоснование данных доводов автор жалобы указывает, что судом истцу не возмещены расходы на представителя Рогачева А.И.
Между тем по данному делу интересы Ганжи В.Б. представляла только Прокофьева Н.В., действующая на основании доверенности от 08 апреля 2019 года (л.д. 7).
Рогачев А.И. в качестве представителя истца Ганжи В.Б. участия по настоящему гражданскому делу не принимал, сведений о том, что им проводилась какая-либо работа в связи с заявленными Ганжа В.Б. требованиями, в материалах дела не имеется.
Требования Ганжи В.Б. о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате услуг представителя Рогачева А.И. основаны на договоре займа от 28 января 2018 года (л.д. 19), однако в соответствии с условиями данного договора у Ганжи В.Б. возникло право требования о взыскании с администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области денежных средств в счет оплаты услуг представителя Рогачева А.И., оказанных последним по находившемуся в производстве Татищевского районного суда Саратовской области гражданскому делу N 2-280/2018 по иску Кутуева З.Б. к администрации Сторожевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области о взыскании задатка в двойном размере (л.д. 39 - 45).
Между тем в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ вопрос о возмещении расходов по указанному делу не может быть разрешен в рамках рассмотрения данного дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, определяя размер расходов на представителя, подлежащих возмещению ответчиком истцу, обоснованно исходил только из тех расходов, которые понесены им по оплате услуг представителя Прокофьевой Н.В.
При этом размер взысканной судом первой инстанции денежной суммы в счет возмещения расходов на представителя - 10000 рублей является разумным, соответствует категории дела, объему выполненной представителем работы, степени его участия в деле, не превышает размер расходов на представителя, обычно взимаемых за участие по делу данной категории.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Татишевского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганжи В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
