Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-10778/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-10778/2020
12.08.2020 г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ивановой Т.С.,
судей Мурашовой Ж.А., Редозубовой Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Зайцевой А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец Александра Васильевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области о признании права на досрочную пенсию и назначении пенсии, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца
на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.05.2020.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя истца Кузнецовой Е.А., поддержавшей доводы и требования апелляционной жалобы истца; представителя ответчика Ударцевой Т.Н., возражавшей против доводов и требований апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кравец А.В. 27.12.2019 обратился с иском к УПФР по г. Новоуральске Свердловской области (далее по тексту - Управление), в котором просил:
- включить в специальный трудовой стаж периоды с 24.10.1995 по 27.01.1995, с 13.02.1995 по 24.02.1995, с 13.03.1995 по 07.04.1995, с 24.04.1995 по 28.04.1995, с 29.05.1995 по 31.05.1995, с 26.06.1995 по 07.07.1995, с 24.07.1995 по 04.08.1995, с 16.10.1995 по 27.10.1995, с 13.11.1995 по 24.11.1995, с 18.12. 1995 по 29.12.1995, с 15.01.1996 по 26.01.1996, с 12.02.1996 по 23.02.1996, с 11.03.1996 по 22.03.1996, с 08.04.1996 по 19.04.1996, с 04.06.1996 по 06.06.1996, с 10.06.1996 по 21.06.1996, с 08.07.1996 по 19.07.1996, с 05.08.1996 по 16.08.1996, с 07.10.1996 по 18.10.1996, с 10.11.1996 по 22.11.1996, с 15.12.1996 по 27.12.1996, с 19.12.2004, 31.12.2004, с 1997 года по 1999 год - нахождения в командировках;
- отменить решение Управления N 333066/19 от 18.03.2019 в части отказа включить указанные периоды в специальный стаж;
- признать право на получение досрочной страховой пенсии;
- назначить досрочную страховую пенсию с 04.03.2019.
В обоснование иска указал, что решением Управления N 333066/19 от 18.03.2019 ему отказано в назначении пенсии по старости по п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого специального стажа 10 лет. С указанным решением не согласен, полагая его незаконным, просит отменить.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.05.2020 исковые требования Кравец А.В. оставлены без удовлетворения.
С постановленным решением не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права. В апелляционной жалобе указывается, что выводы суда о занятости неполный рабочий день сделаны судом без учета Инструкции должностной инженера - электроника отделения по ремонту деталей и узлов ГЦ из синтетических материалов технологического участка по ремонту ГЦ цеха 20", Положения о группе НЭРЭСКА цеха 20", Должностной инструкции инженера - электроника группы НЭРЭСКА", сведений лицевых счетов, из которых следует, что отработанное время соответствует времени работы в особых условиях труда. При этом судом отдано предпочтение доводам ответчика о занятости истца не полный рабочий день без предоставления соответствующих доказательств. Расчет рабочего времени, представленный стороной ответчика, неизвестно кем и на основании чего составленный, указанные доводы ответчика не подтверждает.
В заседание суда апелляционной инстанции явились:
- представитель истца Кузнецова Е.А., поддержавшая доводы и требования апелляционной жалобы истца;
- представитель ответчика Ударцева Т.Н., возражавшая против доводов и требований апелляционной жалобы истца.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда (ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и из материалов дела следует, что в период:
- с 04.10.1990 по 21.12.1999 истец работал слесарем по контрольно- измерительным приборам и автоматике (КИПиА) службы прибориста;
- с 22.12.1999 по 29.02.2004 - слесарем по КИПиА на технологическом участке по ремонту газовых центрифуг (ГЦ);
- с 01.03.2004 по 05.09.2005 - инженером-электроником на технологическом участке по ремонту ГЦ (т.1, л. д. 15-21, 61-65);
- 22.12.1999 (запись в трудовой книжке N 10) - переведен слесарем КИПиА 5 разряда на технологический участок по ремонту ГЦ в опытный цех разделительного производства;
- 01.03.2004 - переведен в опытный цех разделительного производства на технологический участок по ремонту ГЦ инженером-электроником (запись в трудовой книжке N 11);
- 06.09.2005 - переведен в опытный цех разделительного производства в группу наладки, эксплуатации и реконструкции электронных средств контроля и автоматики инженером-электроником (запись в трудовой книжке N 12);
- 28.06.2007 - переведен в опытный цех разделительного производства, в группу наладки, эксплуатации и ремонта электронных средств контроля и автоматики инженером-электроником (запись в трудовой книжке N 13);
- 15.08.2007 - уволен в связи с переводом работника с его согласия на работу в ООО "Новоуральский научно-конструкторский центр" (т. 1, л. д. 16-17).
Из уточняющей справки судом установлено, что наряду с подразделениями разделительного производства комбината, занятыми непосредственно центробежным производством урана-235, в его состав входил опытный цех разделительного производства - условное наименование - цех 20, который являлся самостоятельным структурным подразделением УЭХК. Цех 20 организован по приказу Министра среднего машиностроения от 21.10.1995 N 776, введен в эксплуатацию 04.10.1957. с 15.08.2007 цех 20 прекратил свою деятельность в составе УЭХК. Служба прибориста, как структурное подразделение цеха 20, образована в 1963 году и предназначалась для эксплуатации, наладки и ремонта средств контроля и автоматики, обеспечивающих надежную, непрерывную и безаварийную работу технологического оборудования опытного цеха, участвующего в центробежном производстве урана-235, на испытательных стендах по наладке центробежных машин по разделению радиоактивных изотопов урана, работающих на радиоактивном газе, в условиях радиоактивной вредности. Задачи, функции и характеристики работ службы прибориста не менялись с 1990 года по 1999 год.
В обязанности слесаря КИПиА входило выполнение работ в опытном цехе в центробежном производстве урана-235, на испытательных стендах по наладке центробежных машин по разделению радиоактивных изотопов урана, работавших на радиоактивном газе, по эксплуатации и ремонту средств контроля и автоматики в условиях радиоактивной вредности.
Указанной справкой работодателя также подтверждено, что вышеуказанные работы, согласно расчету занятости слесаря КИПиА службы прибориста, занимали более 80 % рабочего времени. Указанный расчет занятости охватывает период с 1990 года по 1999 год, когда оставались неизменными состав приборного оборудования, количество слесарей по КИПиА, нормы времени, состав и характер работ по эксплуатации и ремонту приборного оборудования цеха. Реконструкция производства в цехе за время его функционирования не было.
Приходя к выводу о том, что Кравец А.В. в период с 04.10.1990 по 21.12.1999 выполнял работы постоянно и полный рабочий был день занят в центробежном производстве урана-235 в опытном цехе на испытательных стендах по наладке центробежных машин по разделению радиоактивных изотопов в урана, работающих на радиоактивном газе, на эксплуатации и ремонте средств контроля и автоматики в условиях радиационной вредности, пришел к обоснованному выводу о том, что указанный период подлежит льготному пенсионному обеспечению по Списку N 1 раздела XXIV, подраздела 10, шифр 12410000-17541.
Технологический участок по ремонту газовых центрифуг (ГЦ) как структурное подразделение цеха 20 образован 01.05.1992, предназначен для ремонта и наладки установок, стендов и машин, средств контроля и автоматики по разделению радиоактивных изотопов урана, технологический участок по ремонту ГЦ включал в своей сустав отделение по ремонту деталей пи узлов ГЦ из композиционных материалов ( до 2006 года - отделение по ремонту деталей и узлов ГЦ из синтетических материалов), в отделении проводились работы по ремонту, испытаниям, наладке ГЦ.
На технологический участок для ремонта и определения физико-механических характеристик поступали ротора ГЦ из основных цехов разделительного производства урана-235 и участков цеха 20. Ротора ГЦ, бывшие в условиях эксплуатации на гексафториде урана, не подвергаются промывке 5% раствором угле аммонийных солей во избежание образования плавиковой кислоты, вызывающей интенсивную коррозию. Во всех слоях композиционной обмотки и внутренней полости роторов ГЦ находятся отложения различных фтористых солей радиоактивных соединений урана, которые загрязняют технологическое оборудование, предназначенное для ремонта ГЦ.
Задачи, функции и характеристики работ участка не менялись с момента его образования с 01.05.1992 по 15.08.2007.
Штатным расписанием на технологическом участке по ремонту ГЦ предусмотрена должность "инженер-электроник" и профессия "слесарь по КИПиА". В обязанности инженера-электроника, слесаря по КИПиА" входило: ежедневное обеспечение бесперебойной работы электрической, электронной части и средств КИПиА всего технологического оборудования по ремонту роторов ГЦ, загрязненных радиоактивными веществами в условиях радиационной вредности.
Перечисленные работы относятся к работам в условиях радиационной вредности по ремонту и наладке средств КИПиА в центробежном производстве урана-235.
Из этой справки также следует, что закрепление инженеров-электроников за выполняемой работой, за обслуживаемым оборудованием осуществлялось в соответствии с планами, программами, графиками работ, приказами о приеме на работу, журналом штатной расстановки по цеху, приказами и указаниями начальника цеха о закреплении за оборудованием, за помещением, в котором установлено оборудование.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, в период с 22.12.1999 по 08.11.2004, с 08.03.2005 по 05.09.2005 Кравец А.В. работал в качестве инженера-электроника, слесаря по КИПиА технологического участка по ремонту ГЦ постоянно и неполный рабочий день был занят в центробежном производстве урана-235 в опытном цехе на наладке и ремонте средств контроля и автоматики в условиях радиационной вредности, что подлежит пенсионному обеспечению по Списку N 2, раздел XXIV, подраздел 8, шифр 23608000-17541 ( т.1, л. д. 75-82).
Исходя из того, что поскольку работодатель, несущий ответственность за предоставление соответствующих сведений, не представил доказательств, подтверждающих полную занятость работника не просто во вредных условиях труда, а именно на соответствующих работах в условиях радиационной вредности, что является обязательным для назначения в льготном порядке по Списку N 1 раздела XXIV, подраздела 10, шифр 12410000-17541, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для включения периода работ с 22.12.1999 по 08.11.2004, с 08.03.2005 по 05.09.2005 в специальный стаж.
Из уточняющей справки судом также установлено, что группа НЭРЭСКА, как структурное подразделение цеха 20, образована в 1988 году и обеспечивала наладку, эксплуатацию и ремонт нестандартных средств в системе контроля, управления и автоматки, а также вычислительной техники в их составе на испытательных и технологических стендах цеха в условиях постоянной радиационной вредности.
Инженеры-электроники НЭРЭСКА выполняли работы по наладке, контролю работоспособности и ремонту нестандартных средств автоматики и вычислительной техники, обеспечивающих эксплуатацию стендов по наладке центробежных машин по разделению раддиоактивных изотопов урана и технологический процесс центробежного урана-235 в опытном цехе в условиях радиационной вредности.
В период с 1988 года по 31.12.2004 инженеры - электроники НЭРЭСКА постоянно и полный рабочий день были заняты в центробежном производстве урана-235 в опытном цехе, на испытательных стендах по наладке центробежных машин по разделению радиоактивных изотопов урана, что подлежит льготному пенсионному обеспечению по Списку N 1 раздела XXIV, подраздела 10, шифр 12410000-17541.
Согласно приказу о временном переводе от 09.11.2004 N 1508 в период с 09.11.2004 по 09.03.2005 Кравец А.В. работал инженером - электроником НЭРЭСКА.
После переезда подразделений цеха 20 (участка ресурсно - технологических испытаний и участка технологических испытаний, ревизии и осмотров ГЦ) в здании 51 цеха 20 сократилось время выполнения плановых работ сотрудниками группы НЭРЭСКА в этих подразделениях. Это было связано с переносом части функций автоматического контроля технологического процесса центробежного производства урана-235 средствами КИПиА с технологических участков на центральный диспетчерский пункт цеха 20, поэтому с 01.01.2005 по 15.08.2007 персонал группы НЭРЭСКА был занят на работах в центробежном производстве урана-235 на испытательных стендах по наладке машин постоянно и неполный рабочий день.
Работодатель в уточняющей справке также подтвердил, что в период с 09.11.2004 по 31.12.2004 инженер-электроник НЭРЭСКА Кравец А.В. постоянно и полный рабочий день в центробежном производстве урана-235 в опытном цехе, на испытательных стендах по наладке центробежных машин по разделению радиоактивных изотопов урана, работающих на радиоактивном газе, на эксплуатации, испытания и наладке установок, стендов и машин, средств контроля и автоматики, что соответствует льготному пенсионному обеспечению по Списку N 1 раздела XXIV, подраздела 10, шифр 12410000-17541 (т. 1, л. д. 79).
Согласно оспариваемому решению Управления, соответствующий период ответчиком включен (с 09.11.2004 по 18.12.2004, за исключением периода командировки (с 19.12.2004 по 31.12.2004), постоянную занятость в которой на соответствующих работодатель не подтвердил ( т.1, л. д. 80).
Приходя к выводу об отсутствии оснований для включения в специальный стаж периода работы с 01.01.2005 по 09.03.2005, и с 06.09.2005 по 15.08.2007 суд первой инстанции исходил из того, что как указано в уточняющей справке, что Кравец А.В. в качестве инженера-электроника НЭРЭСКА постоянно и неполный рабочий день занят в центробежном производстве урана-235 в опытном цехе на наладке и ремонте средств контроля и автоматики в условиях радиационной вредности.
Сведения, содержащиеся в уточняющей справке работодателя, подтверждаются приложенными к ней копиями первичных документов, истцом, надлежащими средствами доказывания уточняющая справка не оспорена и не опорочена.
Суд первой инстанции также отметил, что в период с 04.10.1990 по 15.08.2007 Кравец А.В. в режиме неполной рабочей недели не работал, не свидетельствует о том, что он был постоянно занят (более 80%) на работах именно в условиях радиационной вредности, что бы дало основания для включения соответствующих работ по льготному пенсионному обеспечению по Списку N 1 раздела XXIV, подраздела 10, шифр 12410000-17541.
Само по себе отражение в ИЛС части периодов, как периодов работы во вредных условиях труда, не свидетельствует о том, что эти работы производились именно в условиях радиационной вредности и полный рабочий день, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований, по основаниям, предусмотренным по Списку N 1 раздела XXIV, подраздела 10, шифр 12410000-17541.
По аналогичным правовым основаниям суд отклоняет и доводы о возможности включения в специальный стаж периодов командировок с 24.10.1995 по 27.01.1995, с 13.02.1995 по 24.02.1995, с 13.03.1995 по 07.04.1995, с 24.04.1995 по 28.04.1995, с 29.05.1995 по 31.05.1995, с 26.06.1995 по 07.07.1995, с 24.07.1995 по 04.08.1995, с 16.10.1995 по 27.10.1995, с 13.11.1995 по 24.11.1995, с 18.12.1995 по 29.12.1995, с 15.01.1996 по 26.01.1996, с 12.02.1996 по 23.02.1996, с 11.03.1996 по 22.03.1996, с 08.04.1996 по 19.04.1996, с 04.06.1996 по 06.06.1996, с 10.06.1996 по 21.06.1996, с 08.07.1996 по 19.07.1996, с 05.08.1996 по 16.08.1996, с 07.10.1996 по 18.10.1996, с 10.11.1996 по 22.11.1996, с 15.12.1996 по 27.12.1996, с 19.12.2004, 31.12.2004, с 1997-1999 г.г.
Документы, подтверждающие занятость истца не менее 80% рабочего времени в особых условиях труда (по Списку N 1 раздела XXIV, подраздела 10, шифр 12410000-17541) в спорные периоды не представлены, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 26.05.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.С. Иванова
Судьи Ж.А. Мурашова
Т.Л. Редозубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
