Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-10778/2020, 33-543/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-543/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе председательствующего судьи Кадкина А.А.,
судей: Корчагиной П.А., Матосовой В.Г.,
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее ФИО3) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда <адрес> края от 19 октября 2020 года, которым иск был удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения представителя Росимущества Стецкив Р.В., представителя ответчика Куркиной А.А., судебная коллегия
установила:
Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее Росимущество) обратилось с иском к Дондюк Г.А., указав, что земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 68268+/-91 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации. В границах данного земельного участка находится жилой дом с кадастровым номером N площадью 116,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности Дондюк Г.А. Часть земельного участка, занятая жилым домом составляет 2000 кв.м. Земельный участок используется без оформления на него соответствующего права. За период с 1 мая 2013 года по 30 января 2020 года плата за пользование земельным участком Дондюк Г.А. составила 2100225,74 рублей. На предложение произвести оплату за пользование земельным участком был получен отказ.
После уточнения иска Росимущество просит взыскать с Дондюк Г.А. неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 801000 рублей.
Ответчик иск не признал полностью.
Суд постановилрешение, которым удовлетворил иск частично и взыскал с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае неосновательное обогащение за период с 12 августа 2017 года по 30 января 2020 года в размере 46071,14 рублей. В остальной части иска было отказано.
В апелляционной жалобе Росимущество просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска полностью
В возражении Дондюк Г.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель Росимущества Стецкив Р.В. в апелляции дал пояснения в соответствии с доводами, указанными в жалобе.
Представитель ответчика Куркина А.А. в апелляции поддержала принятое судом решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, оценив представленные доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции указаны в статье 330 ГПК РФ. По данному делу такие основания не установлены.
Доводы, указанные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, а решение суда оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 68268+/-91 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является собственностью Российской Федерации, о чем в ЕГРН сделан запись N от 6 октября 2010 года. Его кадастровая стоимость составляет 1084546340,88 рублей.
Данный земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании с 2001 года у Дальневосточного отделения РАН. На основании распоряжении Росимущества от 16 октября 2013 года N 432-р право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком за ДВО РАН было прекращено.
Администрацией г. Владивостока на период с 3 сентября 2003 года с продлением до 30 декабря 2006 года было выдано разрешение на строительство N 93/03 ДВО РАН для малоэтажной застройки Академгородка индивидуальными жилыми домами в районе <адрес>.
На основании договора долевого участия в строительстве малоэтажной застройки Академгородка N от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером N площадью 116,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Установив, что жилой дом с кадастровым номером N находится в границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, при этом у собственника жилого дома отсутствуют документы, подтверждающие право на земельный участок, суд на основании части 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, статьи 1102, 1103 ГК РФ пришел к выводу о получении неосновательного обогащения ответчиком при пользовании земельным участком, и необходимости его взыскания в пользу Российской Федерации.
В части взыскания неосновательного обогащения законность и обоснованность решения суда не обжалуется и в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ не проверяется.
В обоснование иска о размере неосновательного обогащения истцом представлен расчет арендной платы за земельный участок, основанный на пункте 6 Правил определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582. За период с 12 августа 2017 года по 30 января 2020 года размер арендной платы составил 801000 рублей.
При разрешение спора в этой части, суд с представленным истцом расчетом не согласился и, руководствуясь пунктом 1, подпунктом "а" пункта 2, пунктом 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", произвел иной расчет, который за указанный истцом период составил 46071,14 рублей.
В апелляционной жалобе Росимущество указывает на неправильное применение норм материального права и считает, что представленными ими расчет неосновательного обогащения был правильным, просит об удовлетворении иска на сумму 801000 рублей.
С доводами, указанными в апелляции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Не оспаривалось, что плата за пользование земельным участком должна производиться на основе принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Из утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 (ред. от 20.02.2020) Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации следует, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы, либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (п.2).
В случае предоставления гражданину земельного участка в аренду без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,6 процента (подпункт "в" п.3).
Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка (п.6).
Применив к возникшим правоотношениям подпункт "в" п.3 Правил, суд обоснованно произвел расчет неосновательного обогащения исходя из арендной платы в расчете на год в размере 0,6% от кадастровой стоимости.
Было правильно учтено судом, что Дондюк Г.А. не самовольно завладел земельным участком для строительства жилого дома. В договоре долевого участия в строительстве от 19 сентября 2007 года было указано, что предметом договора было строительство и передача в собственность малоэтажного жилого дома. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N указан для строительства малоэтажной застройки Академгородка и дальнейшей эксплуатации объекта. То есть фактически земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчика, был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, которое проводилось с привлечением средств граждан путем долевого строительства.
С учетом указанных обстоятельств обоснованно принято решение о расчете арендной платы на основании подпункта "в" п.3 Правил.
Доводы о наличии арифметической ошибки отклоняются, поскольку в соответствии с Правилами расчет проводился исходя из арендной платы на год.
По указанным основаниям решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 19 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
