Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-10777/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-10777/2021
г. Екатеринбург
29.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной О.В.,
судей Абрашкиной Е.Н.,
Максимовой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко Анны Дмитриевны к Шевченко Марине Александровне, ( / / )14 о признании договора найма недействительным, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 16.11.2020,
заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения третьего лица Никитенко Ирины Александровны, судебная коллегия
установила:
Никитенко А.Д. обратилась в суд с иском к Шевченко М.А., ( / / )15., Тахиеву Р. М. о признании договора найма недействительным, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником комнаты площадью 16,9 кв.м., расположенной в коммунальной <адрес> в <адрес>. Соседняя комната в данной квартире площадью 11,1 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Шевченко М.А., ( / / )16, которые фактически в данном жилом помещении не проживают, а сдают его по договору найма третьим лицам. 15.09.2020 ответчики на основании договора найма без согласия истца вселили в комнату нанимателя Тахиева Р.М. Данные действия ответчиков нарушают права и законные интересы истца, приводят к нарушениям чистоты в жилом помещении, к многочисленным конфликтам между проживающими и наносят ущерб общему имуществу. С учетом изложенного, Никитенко А.Д. просила признать недействительным договор найма жилого помещения - комнаты площадью 11,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> заключенный с Тахиевым Р.М., применить последствия недействительности сделки в виде выселения Тахиева Р.М. из указанного жилого помещения, а также запретить ответчикам предоставлять во владение и пользование третьим лицам общее имущества (туалет, ванную, кухню, коридор) без предварительного письменного согласия Никитенко А.Д.
Определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 16.11.2020 принят отказ Никитенко А.Д. от исковых требований о выселении Тахиева Р.М., ввиду того, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, производство по делу в данной части прекращено.
Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 16.11.2020 исковые требования Никитенко А.Д. к Шевченко М.А., ( / / )17 о признании договора найма недействительным, возложении обязанности (запрете предоставлять во владение и пользование третьим лицам общее имущество без предварительного письменного согласия истца) оставлены без удовлетворения.
С таким решением не согласилась истец Никитенко А.Д., принесла на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора найма жилого помещения, который не был расторгнут либо прекращен в установленном порядке. При этом выезд нанимателя Тахиева Р.М. из комнаты накануне дня судебного заседания не препятствовал признанию недействительным договора найма, более того, Шевченко М.А. восприняла решение суда как легализацию своих действий и в настоящее время вновь сдала комнату в коммунальной квартире в наем третьим лицам без согласия истца. Кроме того, не согласна с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о запрете ответчикам в будущем сдавать жилое помещение в наем иным лицам, учитывая многократные нарушения стороной ответчика прав истца.
В письменных возражениях ответчик Шевченко М.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Апелляционным определением Свердловского областного суда от 19.02.2021 решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 16.11.2020 оставлено без изменений, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2021 апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.02.2021 отменено в той части, которой решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.11.2020 об отказе Никитенко А.Д. в удовлетворении исковых требований о запрете ответчикам предоставлять во владение и пользование третьим лицам общее имущество (туалет, ванную, кухню, коридор) без предварительного письменного согласия Никитенко А.Д. оставлено без изменения, дело направлено на новое рассмотрение.
Отменяя определение суда апелляционной инстанции в части, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что требования истца основаны на предполагаемом нарушении, а также о том, что запрет сдавать жилое помещение иным лицам без согласия истца вытекает из закона и не нуждается в подтверждении судебным актом, основаны на неправильном применении норм материального права.
Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.
Вместе с тем, как установлено судом, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире - истцами и ответчиками по данному делу - о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Никитенко И.А. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы истца.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, в том числе посредством размещения информация о слушании по настоящему делу на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения третьего лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
По сведениям ЕМУП БТИ от 15.10.2020, указанная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 16,9 кв.м. и 11,1 кв.м., а также кухни площадью 6,6 кв.м., коридора площадью 7,7 кв.м., ванной комнаты площадью 2,6 кв.м., туалета площадью 1,4 кв.м., двух шкафов площадью 0,4 кв.м. каждый. (л.д. 73-75).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 01.11.2019, свидетельству о государственной регистрации права от 03.10.2011 комната площадью 16,9 кв.м. в квартире находится в собственности Никитенко А.Д., комната площадью 11,1 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Шевченко М.А. (4/6 доли в праве собственности), ( / / )3, <дата> года рождения и ( / / )3, <дата> года рождения (по 1/6 доле в праве собственности каждой) (л.д. 12-17, 18).
Из поквартирных карточек (л.д. 82-83) следует, что в комнате площадью 16,9 кв.м. <адрес> в <адрес> по месту жительства с <дата> зарегистрированы собственник Никитенко А.Д. и ее мать ( / / )18 В комнате площадью 11,1 кв.м. зарегистрированных лиц нет.
Из материалов дела также следует, что по договору найма жилого помещения от 15.09.2020, заключенному между Тахиевым Р.М. и Шевченко М.А., последняя передала нанимателю за плату во временное пользование в целях проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на срок с 15.09.2020 по 15.11.2020 (л. д. 103).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что по состоянию на 16.11.2020 договор найма, заключенный между Тахиевым Р.М. и Шевченко М.А., был расторгнут, наниматель выехал из жилого помещения и вывез все принадлежащие ему вещи, в связи с чем истец отказался от исковых требований о выселении Тахиева Р.М. из жилого помещения.
Разрешая спор, руководствуясь положения ст. ст. 209, 246, 247, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 30, 41, 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что для предоставления собственником комнаты в коммунальной квартире в пользование общего имущества в этой квартире необходимо согласие собственника (собственников) другой комнаты в этой квартире. Учитывая, что общее имущество в коммунальной квартире находится в долевой собственности истца и ответчиков, последние вправе предоставлять в пользование иным лицам общее имущество лишь с согласия истца. Однако, поскольку в настоящее время в комнате, принадлежащей ответчикам, никто не проживает, а заявленные истцом требования о запрете ответчикам в будущем передавать во владение и пользование общее имущество третьим лицам без предварительного письменного согласия Никитенко А.Д. не могут быть разрешены в рамках настоящего спора, не отвечают критериям, закрепленным в ст. ст. 2-4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
С выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о запрете ответчикам предоставлять во владение и пользование третьим лицам общее имущество без предварительного согласия Никитенко А.Д., судебная коллегия согласиться не может.
Положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма. Вместе с тем осуществление указанного права возможно лишь с соблюдением интересов соседей, а также соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из положений статей 30 и 76 Жилищного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.
Частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.
Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.
Как установлено судом, какого-либо соглашения между собственниками комнат в коммунальной квартире - истцами и ответчиками по данному делу - о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен собственниками комнат порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.
Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиками, что комната принадлежащая ответчикам на праве собственности сдается ими в наем третьим лицам систематически. Данные обстоятельства подтвердило и третье лицо в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно не только путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, но и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в будущем.
Такой же способ защиты жилищных прав предусмотрен п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку действиями ответчиков, как собственников комнаты в коммунальной квартире, нарушаются права истца, исковые требования подлежали удовлетворению, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска о запрете ответчикам предоставлять во владение и пользование третьим лицам общее имущество без предварительного согласия собственника Никитенко А.Д.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 16.11.2020 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Никитенко Анны Дмитриевны о запрете ответчикам предоставлять во владение и пользование третьим лицам общее имущество (туалет, ванную, кухню, коридор) без предварительного письменного согласия Никитенко Анны Дмитриевны.
В указанной части принять новое решение, которым исковые требования Никитенко Анны Дмитриевны удовлетворить.
Запретить Шевченко Марине Александровне, ( / / )3, ( / / )4 предоставлять во владение и пользование третьим лицам общее имущество (туалет, ванную, кухню, коридор), <адрес> в <адрес> без предварительного письменного согласия Никитенко Анны Дмитриевны, собственника комнаты площадью 16,9 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>.
Председательствующий Ильина О.В.
судьи Абрашкина Е.Н.
Максимова Е.В.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
