Определение Ростовского областного суда от 22 сентября 2020 года №33-10777/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-10777/2020
Ростовский областной суд в составе судьи Зинкиной И.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АйДи Коллект" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 апреля 2020 года по гражданскому делу N 2-1375/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "АйДи Коллект" к Ананову Павлу Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к Ананову П.Э. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ответчик 07 сентября 2016 года заключил с ООО МФК "Мани Мен" договор потребительского займа N 3361417. Указанный договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия.
В договоре займа определено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) третьему лицу (п.13).
15 октября 2018 года ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" право требования к ответчику Ананову П.Э., что подтверждается договором об уступке прав (требований) N ММ-15102018-02 и выпиской из приложения N 1 к договору.
Задолженность ответчика перед истцом, за период с 15 октября 2016 года по 15 октября 2018 года составила 147 090 рублей, в том числе сумма основного долга 30 000 руб., задолженность по процентам 114 945 руб., задолженность по штрафам 2 145 руб.
Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 апреля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные ООО "АйДи Коллект" исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Ананова П.Э. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по заключенному с ООО МФК "Мани Мен" договору потребительского займа N 3361417 от 07 сентября 2016 года в общей сумме 59 765 рублей 76 коп., в том числе сумма основного долга 30 000 руб., проценты за пользование займом за период по 15 октября 2018 года включительно - 27 620,76 руб., неустойку за период до 15 октября 2018 года в размере 2 145 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1 992 рубля 97 коп., а всего взыскано 61 758 рублей 73 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ООО "АйДи Коллект" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неверно произведен расчет процентов после истечения срока действия договора займа, исходя из средневзвешенной процентной ставки Банка России.
По мнению апеллянта, проценты, предусмотренные договором, могут начисляться по окончании действия договора и ограничены четырехкратным размером суммы займа.
Учитывая, что размер процентов в данном случае не превышает 120 000 рублей при сумме займа 30 000 рублей, у суда не имелось оснований для расчетов процентов исходя из средневзвешенной процентной ставки Банка России.
Во исполнение положений ч.1 ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 307, 309, 310, 314, 323, 395, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ "О потребительском кредите (займа)" и исходил из того, что обязательства по договору займа исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. При этом ответчиком признан размер задолженности по основному долгу в сумме 30 000 рублей.
Определяя размер процентов за пользование займом, суд первой инстанции исходил из того, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, и до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.
Суд указал, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 09 октября 2016 года по 15 октября 2018 года (дата уступки истцу права требования) по средневзвешенной ставке по потребительским кредитам на срок более года на момент заключения договора, что составляло 18,73% годовых. Сумма процентов за 737 дней указанного периода составляет 11 345 рублей 76 коп. (30000 х 18,73% х 737дн.: 365дн.).
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.
Из материалов дела следует, что 07.09.2016 между ООО МФК "Мани Мен" и Анановым П.Э. заключен договор потребительского займа N 3361417 на сумму 30 000 руб. на срок 31 день под 638,750% годовых. Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался. Произведенный судом первой инстанции расчет задолженности проверен судебной коллегией и признан обоснованным.
Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" установлен порядок определения Центральным Банком РФ предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), в зависимости от их суммы, сроков кредитования и обеспеченности исполнения обязательств, и в данном случае указанная на договоре процентная ставка 638,750% годовых была допустима по краткосрочным займам до 30 тысяч рублей на срок один месяц. Следовательно, использование этой повышенной в связи с краткосрочностью кредитования процентной ставки за последующий период неправомерно.
Верховным Судом РФ в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) разъяснено, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом по договорам, заключенным до установления законодательных ограничений суммы процентов, должен быть исчислен исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
С учетом изложенного, в данном случае судом первой инстанции верно применены положения указанных разъяснений верховного суда и обоснованно исчислен размер процентов за пользование займом за период с 09.10.2016 по 15.10.2018 по средневзвешенной ставке по потребительским кредитам на срок более года на момент заключения договора, что составляло 18,73% годовых.
Доводы апелляционной жалобы об обратном не свидетельствуют и основаны на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.
Иных доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции
определил:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АйДи Коллект" - без удовлетворения.
Судья
Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 01 октября 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка