Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-10777/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-10777/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Демокрит" на определение Советского районного суда г. Казани от 20 февраля 2020г., которым постановлено: в удовлетворении заявления ООО "Демокрит" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4209/2015 по исковому заявлению Банк "ВТБ 24" (ПАО) к Валиуллиной Альфреде Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
заочным решением Советского районного суда г. Казани от 3 апреля 2015г. удовлетворены исковые требования Банк "ВТБ 24" (ПАО) к Валиуллиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 262 492,27 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 824,92 рубля, обращено взыскание на автомобиль.
Решение вступило в законную силу, 20 мая 2015г. представителю взыскателя выдан исполнительный лист ФС N .....
Определением Советского районного суда г. Казани от 19 сентября 2019г. произведена замена взыскателя Банк "ВТБ" (ПАО) на правопреемника ООО "Демокрит" на основании договора уступки права (требований) от 7 июня 2019 г.
17 декабря 2019г. ООО "Демокрит" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на утрату исполнительного документа. 15 ноября 2019 г. ООО "Демокрит" направило запрос в отдел судебных приставов Советского РОСП г. Казани о предоставлении информации о факте предъявления исполнительного документа на исполнение, однако ответ на данный запрос не получен.
Определением Советского районного суда г. Казани от 20 февраля 2020г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Демокрит" о выдаче дубликата исполнительного листа, так как истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, уважительных причин пропуска срока не установлено.
В частной жалобе ООО "Демокрит" ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов указано, что исполнительный документ, выданный по гражданскому делу, был утрачен сотрудниками банка после возврата документа из территориального подразделения ФССП России после очередного окончания исполнительного производства. Полагают, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, так как прерывался в связи с предъявлением и нахождением в отделе судебных приставов, был утрачен по вине первоначального взыскателя, следовательно, основания для отказа ООО "Демокрит" в выдаче дубликата исполнительного листа отсутствуют.
Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
На основании частей 2, 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
К заявлению о выдаче дубликата исполнительного документа приложен акт об утрате оригиналов судебных и исполнительных документов от 28 августа 2019 г., составленный сотрудниками Банк ВТБ (ПАО), согласно которому исполнительный документ в отношении Валиуллиной А.В. по данному делу утрачен.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, и не был ли уже исполнен судебный акт.
По предъявленному исполнительному листу давность не течет, течение давности начинается, если исполнительный документ будет возвращен взыскателю полностью или частично неисполненным. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю новое течение давности исчисляется со дня возвращения документа.
Для проверки доводов частной жалобы о прерывании срока предъявления исполнительного листа к исполнению судом апелляционной инстанции были направлены запросы в службу судебных приставов о наличии возбужденных либо оконченных исполнительных производств в отношении должника Валиуллиной А.В. по данному гражданскому делу.
Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан по запросу суда апелляционной инстанции, исполнительное производство N ..../16008- ИП, возбужденное 14 октября 2015 г. на основании исполнительного листа, выданного по делу N 2-4209/2015 в отношении Валиуллиной А.В., окончено 3 июня 2016г. с направлением исполнительного документа в адрес взыскателя, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).
С учетом вновь добытых доказательств по делу суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске ООО "Демокрит" установленного законом срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В таком случае для правопреемника при заключении договора уступки права требования срок предъявления исполнительного листа к исполнению течет в том же порядке, как и для первоначального обладателя права.
Поскольку исполнительный лист к исполнению предъявлялся первоначальным взыскателем Банк ВТБ (ПАО) на основании указанных норм права срок предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного листа в адрес взыскателя и истек 3 июня 2019 г. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Демокрит" обратилось 17 декабря 2019 г., то есть за пределами установленного положениями части 2 статьи 430 ГК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
О восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа взыскателем не заявлено.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Казани от 20 февраля 2020г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Демокрит" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья Гафарова Г.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
