Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2020 года №33-10777/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-10777/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Якуповой Н.Н.,,
судей Ишбулатовой Е.И..
Фархиуллиной О.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычкова А.А., Шальневой Е.С., в интересах которой действует Герасимова Т.С. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе представителя Сычкова А.А. Михайлова Д.С. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ишбулатовой Е.И., судебная коллегия
установила:
Шальнева Н.И. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указано, что 12 марта 2015 года Сибайским ГО ССП России по РБ возбуждено исполнительное производство N 8090/15/02013-ИП в отношении Алибаева Ш.Ш. в пользу ООО "ЭлПром", принимались меры по взысканию долга. 09 сентября 2016 года исполнительное производство направлено в Хайбулинский РО УФССП по РБ для дальнейшего исполнения. 06 июля 2016 года в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ЭлПром", состоялись открытые торги, по результатам которых 14 июля 2016 года между ООО "ЭлПром" в лице конкурсного управляющего Ахтямовой Л.Я. и Шальневой II.И. заключен договор купли-продажи - уступки права требования уплаты долга к различным лицам на общую сумму 35 388 888,01 руб., в том числе к Алибаеву Ш.Ш. в размере 2 232 381,00 руб. 07 марта 2019 года определением Советского районного суда г Уфы РБ произведена замена взыскателя ООО "ЭлПром" на правопреемника Шальневу Н.И. Истица указала, что Хайбуллинским РО УФССП по РБ в период 2017 года не было произведено ни одного исполнительного действия, направленного на взыскание с должника в пользу взыскателя имеющейся задолженности.
Шальнева Н.И. просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в ее пользу возмещение материального вреда 1 075 384 рублей, возмещение морального вреда 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 877 рублей.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Сычкова А.А., Шальневой Е.С. в интересах которой действует Герасимова Т.С. о взыскании с ФССП России возмещения материального вреда в размере 1075384 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей и судебных расходов.
В апелляционной жалобе представитель Сычков А.А. Михайлов Д.С. просит отменить решение суда, в обоснование жалобы приводит доводы о том, что собственник автомобиля сменился 08 февраля 2017 года; первое ДТП произошло 14 июня 2017 года.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Сычкова А.А., Герасимовой Т.С. - Мияссарову Д.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Республике Башкортостан - Полякову С.Б., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу п.3 ст.19 ФЗ от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, 12 марта 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство в отношении должника Алибаева Ш.Ш., взыскатель ООО "Элпром", задолженность в размере 1 075 384 рублей.
Определением Советского районного суда г.Уфы 07 марта 2019 года произведена замена взыскателя ООО "ЭлПром" на правопреемника Шальневу Н.И. по требованию уплаты долга к различным лицам на общую сумму 35 388 888,01 руб., в том числе к Алибаеву Ш.Ш. в размере 2 232 381,00 руб.
Из представленного исполнительного производства следует, что с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником Алибаевым Ш.Ш., направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.
По ходатайству представителя ФССП России, УФССП России по Республике Башкортостан Поляковой С.Б. судебной коллегией приняты в качестве новых доказательств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от 15 октября 2016 года, постановление о наложении ареста на имущество должника от 12 декабря 2016 года, фотокопии (6 шт.), постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 22 декабря 2016 года, постановление о снятии ареста с имущества от 31 января 2017 года, постановление о распределении денежных средства, поступающих во временное распоряжение от 20 мая 2017 года, объяснительную Алибаева О.О.
12 декабря 2016 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Алибаева Ш.Ш. в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
22 декабря 2016 года принято постановление об оценке имущества должника судебным приставом - исполнителем, согласно которому установлена стоимость ГАЗ 2217, 2013 г.в. О924 МХ 123, в размере 29 400 рубелей. При этом указано, что автомобиль находится в нерабочем состоянии после ДТП, двигатель требует капитального ремонта, требуется замена ходовой части, радиатора, лобового стекла, бампера, передних фар. Данные повреждения изображены на фотографиях, приобщенных к материалам дела.
31 января 2017 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества - автомобиля ГАЗ 2217, 2013 г.в. О924 МХ 123, установлена сумма 30000 рублей.
20 мая 2017 года постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительному производству N..., перечислить средства в счёт погашения долга взыскателю ООО "ЭлПром" 13851,80 рубль и 14532,78 рубля.
Согласно объяснительной Алибаева Ш.Ш. от 06 апреля 2019 года автомобиль "ГАЗ" находился в аварийном состоянии, в 2017г. выкуплен по остаточной стоимости и снят с учёта.
Исполнительное производство в отношении должника Алибаева Ш.Ш. в пользу истца не окончено, исполнительские действия производятся.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, выполнен необходимый перечень исполнительных действий, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную, с достаточной полнотой всех принятых мер.
Довод апелляционной жалобы о фальсификации доказательств о направлении запросов в кредитные организации является ошибочным, поскольку в материалах дела имеются данные о направлении указанных запросов, а апеллянт не представил доказательств об их недействительности.
Довод апелляционной жалобы о реализации автомобиля и непогашении задолженности является необоснованным, поскольку в суде апелляционной инстанции установлено, что денежные средства, полученные от реализации автомобиля направлены на частичное погашение долга. Само по себе непогашение долга в полном объеме не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава исполнителя и должника.
Довод апелляционной жалобы о том, что автомобиль не участвовал в ДТП до 14 июня 2017 года не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в декабре 2016 года в постановлении об оценке имущества указаны какие повреждения имеются у автомобиля, имеются фотографии с изображением повреждений.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава - исполнителя и наступившими последствиями в виде убытков и признает несостоятельным соответствующий довод апелляционной жалобы ввиду недоказанности.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительными, соответствующим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сычкова А.А. - Михайлова Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Якупова Н.Н.
Судьи: Ишбулатова Е.И.
Фархиуллина О.Р.
Справка: судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка