Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-10776/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

рассмотрев гражданское дело по иску Полозовой А.О. к Ахмеджановой А.Р., Э., А., Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

по частной жалобе Ахмеджановой А.Р.

на определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

"Внести исправление в решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18.02.2021, указав на странице 2 абзац 10 строка 3 верный адрес спорного жилого помещения - квартира, общей площадью 52,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>",

УСТАНОВИЛА:

Решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования Полозовой А.О. к Ахмеджановой А.Р., Э., А., Г. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Полозова А.О. обратилась в суд с заявлением об устранении описки в указанном решении, ссылаясь на то, что в решении на странице 2 абзац 10 строка 3 допущена описка в адресе спорного объекта, вместо верного адреса: <адрес> указано: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Ахмеджанова А.Р. просит отменить определение. Указывает, что в соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может исправить описку, а не устранить. Кроме того, определение не содержит сведений о наименовании суда, составе суда, секретаре судебного заседания, помощнике судьи. Определение не содержит сведений о мотивах, по которым суд пришел к своим выводам, ссылок на законы, которыми суд руководствовался.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 18 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 мая 2021 года, Ахмеджанова А.Р., <дата> года рождения, Э., <дата> года рождения, А., <дата> года рождения, Г., <дата> года рождения, признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселены из указанного жилого помещения и сняты с регистрационного учёта по этому адресу; с Ахмеджановой А.Р. в пользу Полозовой А.О. взысканы судебные расходы по оплате почтовых отправлений - 221,14 руб., по оплате госпошлины - 300 руб.; в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 руб. отказано.

Обращаясь в суд с заявлением об устранении описки в указанном решении, Полозова А.О. ссылалась на то, что в решении на странице 2 абзац 10 строка 3 допущена описка в адресе спорного объекта, вместо верного адреса: <адрес> указано: <адрес>.

Установив, что на странице 2 в абзаце 10 строке 3 решения суда от 18 февраля 2021 года имеется описка в адресе квартиры, являющейся предметом спора: вместо верного адреса - <адрес> указано - <адрес>, суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для внесения соответствующих исправлений в указанное решение.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы законными и обоснованными, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречат положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Исправление судом указанной выше описки не привело к изменению сущности и содержания решения суда.

Вопреки доводам частной жалобы обжалуемое определение содержит все предусмотренные законом реквизиты, а также ссылки на нормы права, которыми руководствовался суд, и мотивы, по которым суд пришел к своим выводам - установление описки в указании адреса спорного жилого помещения.

Как показал анализ частной жалобы Ахмеджановой А.Р., она не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 22 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ахмеджановой А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка