Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 сентября 2019 года №33-10776/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 33-10776/2019
10 сентября 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В., судей Жилкина А.М., Леонтенковой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Егоровой О. А. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2019 г.
гражданское дело по иску Бровкина М. С. к Егоровой О. А. о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бровкин М.С. обратился в суд с иском к Егоровой О.А. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. он состоял в браке с ответчиком Егоровой О.А.
В период брака супругами брались кредиты на приобретение имущества, которое было разделено решением Арзамасского городского суда от 19.09.2018г., с ответчика в его пользу была взыскана <данные изъяты> доля платежей по погашению кредитов, взятых в банках до августа 2018г., за исключением сумм за февраль 2018г.
За прошедший период времени он из своих денежных средств выплачивал кредиты, взятые в период брака с ответчиком на приобретение общего имущества.
В счет погашения кредита, взятого в ООО "Русфинанс банк" им внесено по февраль 2019г. включительно 214793 руб. 31 коп., <данные изъяты> доля от указанной суммы должна быть взыскана в его пользу с ответчика.
Он производил погашение кредита, взятого на имя ответчика для приобретения телевизора "Самсунг" в КБ "Ренессанс Кредит". Погашение кредита производилось за счет его денежных средств, в том числе по его просьбе за счет передаваемых денежных средств погашение производила Бровкина А.А. По март 2019г. им оплачено в счет погашения данного кредита 35562 руб., <данные изъяты> доля от которых составит 17781 руб.
Просит взыскать с Егоровой О.А. Денежные средства в размере 125177 руб. 65 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Бровкин М.С. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца иск поддержал.
Ответчик иск не признала, пояснив, что кредит был взят на автомобиль, который после раздела имущества достался истцу, в связи с чем, платежи по кредиту должен оплачивать Бровкин М.С. Представитель ответчика полагал, что поскольку имуществом пользуется истец, то и платежи по кредиту за данное имущество должен нести Бровкин М.С.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2019 г. с Егоровой О.А. в пользу Бровкина М.С. взыскано 125177.65 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3703.55 руб.
В апелляционной жалобе Егоровой О.А. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Заявитель указал, что телевизор и автомобиль, взятые в период брака в кредит, находятся в собственности и пользовании истца.
Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно. Судебные извещения, направленные сторонам, возвращены с отметками об истечении срока хранения.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, заслушав явившихся по делу лиц, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ. Бровкин М.С. и Егорова (Бровкина) О.А. состояли в браке.
Решением Арзамасского городского суда от 19.09.2018г. произведен раздел совместно нажитого имущества между Бровкиным М.С. и Егоровой О.А. Решением суда постановлено выделить в собственность Егоровой О.А. имущество на общую сумму 83000 руб.: <данные изъяты>;
В собственность Бровкина М.С. передано имущество на сумму 520000 руб., в том числе, как совместно нажитое имущество, <данные изъяты>
С Бровкина М.С. в пользу Егоровой О.А. взыскана компенсация в размере 147300 руб.;
Взыскано с Егоровой О.А. в пользу Бровкина М.С. в счет уплаты общего долга 149492 руб. 20 коп.;
В удовлетворении исковых требований Егоровой (Бровкиной) О.А. о разделе имущества: пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <данные изъяты> отказано. Одновременно отказано в удовлетворении исковых требований Бровкина М.С. о разделе имущества: <данные изъяты>.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 15.01.2019г. решение Арзамасского городского суда от 19.09.2018г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Егоровой О.А. о разделе <данные изъяты> В данной части принято новое решение, которым с Бровкина М.С. в пользу Егоровой О.А. взыскана компенсация стоимости <данные изъяты> доли <данные изъяты> в размере 260500 руб. Также решение Арзамасского городского суда от 19.09.2018г. изменено в части взыскания с Егоровой О.А. в пользу Бровкина М.С. общих долгов, размера взыскания с Бровкина М.С. в пользу Егоровой О.А. компенсации, расходов на возврат госпошлины: с Егоровой О.А. в пользу Бровкина М.С. взыскано в счет уплаты общих долговых обязательств 49492.20 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 1033.42 руб. В остальной части решение Арзамасского городского суда от 19.09.2018г. оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.
Также судом установлено, что 18.11.2017г. между КБ "Ренессанс Кредит" и Бровкиной О.А. заключен кредитный договор N, согласно которому Бровкиной О.А. предоставлен кредит в сумме 46731 руб. на срок 24 месяца под 10,33 % на оплату товара - ЖК телевизора стоимостью 45882 руб.
Из представленных истцом квитанций следует, что за период с августа 2018г. по март 2019г. и за февраль 2018г. истцом Бровкиным М.С. были исполнены обязательства по вышеуказанному кредитному договору в размере 35562 руб.
08.12.2016г. между ООО "Русфинанс Банк" и Бровкиным М.С. был заключен договор потребительского кредита N N, в соответствии с которым Бровкину М.С. предоставлен кредит на сумму 391137.03 руб.
За период с августа 2018г. по февраль 2019г. и за февраль 2018г. истцом Бровкиным М.С. по вышеуказанному кредитному договору оплачены денежные средства в размере 214793 руб. 31 коп., что подтверждается чеками.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установил, что вышеуказанные кредитные договора заключались в период брака, в интересах и на нужды семьи, долги по указанным кредитным договорам являются общими долгами бывших супругов, однако, денежные средства внесены истцом. При этом, истец не имел намерения передавать ответчице свои денежные средства, направленные на погашение кредита за автомобиль и телевизор, в дар или в целях благотворительности. Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Егоровой О.А. в пользу Бровкина М.С. части денежных средств, направленных на погашение общих долгов супругов.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.
Довод ответчицы, воспроизведенный в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для возврата денежных средств, судом исследовался и получил соответствующую оценку в решении суда, с которой соглашается и судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка