Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33-10774/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33-10774/2021
г. Нижний Новгород 14 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.
судей Корниловой О.В., Кочетковой М.В.
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2021 года
по иску ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что [дата] между ОАО "Банк Открытие" и ФИО2 заключен кредитный договор [номер].
[дата] была завершена процедура регистрации ОАО Банка "Открытие" путем присоединения к ОАО "Ханты-Мансийский Банк". В результате реорганизации ОАО "Ханты-Мансийский Банк" получил наименование ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие".
Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "ФК Открытие" от [дата], решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" было реорганизовано форме присоединения его к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие".
В результате произошедшей реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие".
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей, а так же в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставляется на следующих условиях: сумма кредита 550 000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,9% годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей - являются неотъемлемой частью заявления/Анкеты-Заявления и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета.
В соответствии с условиями, с даты заключения договора, у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
Однако ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств, и не предпринимает мер по погашению задолженности.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата] в размере 646 375 рублей 49 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 443 862 рубля 81 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 78 537 рублей 01 копейка, пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 123 975 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 664 рубля, а всего 656 039 рублей 49 копеек.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 мая 2021 года постановлено: исковые требования ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору [номер] от [дата] за период с [дата] по [дата]: сумма основного долга в размере 443 862 рубля 81 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 78 537 рублей 01 копейка, неустойка за период с [дата] по [дата] в сумме 75 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 664 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы указано, что согласно справке о полном размере задолженности от [дата], а также выписке из лицевого счета и квитанциям об оплате размер задолженности по основному долгу составляет 420 587 рублей 32 копейки. Указанные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, что подтверждается датами выдачи документов и датами платежей. Кроме того судом неправильно применены положения ст. 333 ГК РФ, при этом ответчик не оплачивал кредит по причинам тяжелого финансового положения, в связи с чем апеллятор просит снизить неустойку до 5 000 рублей. Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности к размеру задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с нормами материального права при правильной оценке представленных доказательств.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] между ПАО "Ханты-Мансийский ФИО1" и ФИО2 заключен кредитный договор [номер] (л.д. 27 - 29, 33 - 34, 35 - 40).
Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, тарифах и условиях предоставления ОАО "Банк Открытие" физическим лицам потребительских кредитов, а так же в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставляется на следующих условиях: сумма кредита 550 000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 19,9% годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета.
[дата] была завершена процедура регистрации ОАО Банка "Открытие" путем присоединения к ОАО "Ханты-Мансийский Банк". В результате реорганизации ОАО "Ханты-Мансийский Банк" получил наименование ПАО "Ханты-Мансийский Банк Открытие".
Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк "ФК Открытие" от [дата], решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие", ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" было реорганизовано форме присоединения его к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие".
В результате произошедшей реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие" (л.д. 49 - 60).
В соответствии с п. 4.1-4.2 условий предоставления кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается Тарифами по Кредиту и указывается в индивидуальных условиях.Начисление процентов за пользование кредитом производится по формуле простых процентов на остаток основного долга (за исключением просроченного основного долга) на начало дня с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно. Расчет размер денежного обязательства производится с точностью до двух знаков после запятой, при этом округление производится по математическим правилам.
Согласно п. 2 заявления на предоставление потребительского кредита, количество платежей за весь срок действия договора составляет 60. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составляет 14 554 рубля. Размер первого ежемесячного платежа составляет в сумме 14 554 рубля. Платежи осуществляются 30-ого числа каждого календарного месяца. Первый ежемесячный платеж уплачивается в месяце, следующем за месяцем выдачи кредита.
ФИО2 свои обязательства по указанному кредитному договору, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика.
В соответствии с п.12.3 условий при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате Ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях.
П.12 Индивидуальных условий размер неустойки предусмотрен 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Согласно п.5.9 условий предоставления кредита банк вправе по своему усмотрению потребовать от заемщика полного или частичного досрочного погашения задолженности при просрочке заемщиком уплаты Ежемесячного платежа или его части на срок более чем 30 дней.
[дата] истцом в адрес ответчика направлено требования о досрочном истребовании задолженности, которые остались без удовлетворения (л.д. 41 - 47).
Образовавшаяся задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет за период с [дата] по [дата] 646 375 рублей 49 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 443 862 рубля 81 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 78 537 рублей 01 копейка, пени в размере 123 975 рублей 67 копеек (л.д. 9 - 11).
Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору, графику платежей, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность, применив к размеру пени положения ст. 333 ГК РФ.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе, установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, которым в порядке ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
Приведенные доводы жалобы о том, что согласно справке о полном размере задолженности от [дата], а также выписке с лицевого счета и квитанциям об оплате размер задолженности по основному долгу ответчика перед истцом составляет 420 587 рублей 32 копейки, при этом указанные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, что подтверждается датами выдачи документов и датами платежей, подлежат отклонению, т.к. суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда на дату его принятия.
Апеллятор ссылается на уменьшение размера задолженности которое было выполнено после вынесения решения судом. Сведений о том, что по состоянию на [дата] задолженность составляла менее истребуемой суммы, в материалах дела не содержится.
Отмечается, что ответчик не лишен возможности зачета оплаченных денежных средств в счет погашения долга на стадии исполнения решения суда согласно ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Аргументы жалобы о необходимости снижения размера неустойки до 5 000 рублей, не могут быть приняты во внимание.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
