Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10774/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-10774/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Пьянкова Д.А.
судей Новоселовой Д.В., Стрельцова А.С.
при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 16.12.2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Индустриального районного суда г. Перми от 11 февраля 2020 года (с учетом определения Индустриального районного суда г. Перми от 02.03.2020 об исправлении описки), которым постановлено:
" В удовлетворении исковых требований муниципального образования "город Пермь" в лице администрации г. Перми к Низовцевой Надежде Николаевне, Низовцеву Артему Алексеевичу, Турчаниновой Наталье Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Т1., Т2. о выселении из жилого помещения общей площадью 21,3 кв.м., в том числе жилой площадью 18,2 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. ****, в комнату общей площадью 21,9 кв.м., в том числе жилой площадью 12,3 кв.м., в двухкомнатной квартире по адресу: г. Пермь, ул. ****, признании утратившими право пользования жилым помещением общей площадью 21,3 кв.м., в том числе жилой площадью 18,2 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. **** - отказать."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
Муниципальное образование "город Пермь" в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском о выселении Низовцевой Н.Н., Низовцева А.А., Турчаниновой Н.А., Турчаниновой Е.С., Т1., Т2. из жилого помещения общей площадью 21,3 кв.м., в том числе жилой площадью 18,2 кв.м., по адресу: г. Пермь, ул. ****, в комнату общей площадью 21,9 кв.м., в том числе жилой площадью 12,3 кв.м., в двухкомнатной квартире по адресу: г. Пермь, ул. ****; признании ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением общей площадью 21,3 кв.м., в том числе жилой площадью 18,2 кв.м., по адресу: г. Пермь, ул. ****.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в жилом помещении общей площадью 21,3 кв.м., в том числе жилой площадью 18,2 кв.м., по адресу: г. Пермь, ул. ****, зарегистрированы по месту жительства и проживают на условиях договора социального найма ответчики.
Заключением межведомственной комиссии от 07.09.2015 жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. ****, признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании положений ст. 89 ЖК РФ ответчикам по договору социального найма предоставлена комната общей площадью 21,9 кв.м., в том числе жилой площадью 12,3 кв.м., в двухкомнатной квартире по адресу: г. Пермь, ул. ****.
Указанное жилое помещение отвечает всем требованиям, установленным ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенным, оснащено центральным отоплением, центральным горячим и холодным водоснабжением, электроснабжением и центральной канализацией.
В ходе судебного заседания Турчанинова Е.С. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит администрация г. Перми.
Ссылаясь на нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебную практику, заявитель указывает на то, что поскольку ответчики занимают отдельное изолированное жилое помещение в виде комнаты, администрация г. Перми в силу требований ч. 1 ст. 89 ЖК РФ обоснованно предоставила им благоустроенное жилое помещение в виде отдельной комнаты, являющееся равнозначным по общей площади ранее занимаемому, отвечающее всем установленным требованиям, оснащенное центральным отоплением, водоснабжением, электроснабжением, канализацией.
Также заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что жилые помещения в коммунальной квартире обладают разными техническими характеристиками относительно жилых помещений в домах коридорной системы.
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Ответчики и их представитель с доводами жалобы не согласны.
Прокурор считает решение суда не подлежащим отмене.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии N 30 от 07.09.2015 жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. ** признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 26).
Согласно справке МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми" N 4552-ю от 06.09.2019 в жилом помещении по адресу: г. Пермь, ул. ****, зарегистрированы Низовцева Н.Н., ее сын Низовцев А.А., дочь Турчанинова Н.Н., внучка Турчанинова Е.С., ** года рождения, внук Т1., ** года рождения, внучка Т2., ** года рождения (л.д. 8).
Жилое помещение N **, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. **** включено в реестр муниципального имущества г. Перми (постановление администрации г. Перми N 1438 от 01.08.1996) (л.д. 7).
Согласно данным, содержащимся в техническом паспорте на жилой дом N ** по ул. **** г. Перми, жилой дом построен по коридорной системе, жилое помещение ответчиков площадью 18,2 кв.м., имеет отдельный выход в коридор, не связано внутренним сообщением с соседними комнатами, при этом коридор, кухня, сан. узел являются местами общего пользования (л.д. 10-25).
02.10.2019 Управление жилищных отношений администрации г. Перми направило ответчикам предложение о переселении из аварийного жилья в жилое помещение - комнату в 2-комнатной квартире по адресу: г. Пермь, ул. **** (л.д. 28) общей площадью 21.9 кв.м., в том числе жилой площадью 12.3 кв.м.
Право собственности на жилое помещение - квартиру общей площадью 51,2 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. **** зарегистрировано за муниципальным образованием город Пермь 18.12.2018, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 31-33).
Как следует из технического паспорта жилого помещения - квартиры N ** в доме N ** по ул. **** г. Перми, составленного по состоянию на 20.10.2017, в данной квартире две изолированные комнаты площадью 16,4 кв.м. и 12,3 кв.м., кухня - 8 кв.м., туалет - 1,6 кв.м., ванная - 3,4 кв.м., коридор - 9,5 кв.м., балкон - 1,6 кв.м. Общая площадь жилого помещения - 51,2 кв.м., жилая - 28,7 кв.м. (л.д. 35-37).
В соответствии с актом обследования жилого помещения от 29.10.2019 квартира N **, состоящая из двух комнат, коридора, кухни, ванной, туалета, балкона, расположена на 16 этаже 16-ти этажного жилого дома N ** по ул. **** Орджоникидзевского района г. Перми, квартира находится в здании капитального типа, оснащена центральным отоплением, центральным водоснабжением, электроснабжением, канализацией центральной, горячим центральным водоснабжением. На момент осмотра в указанной квартире никто не проживает, никто не зарегистрирован, квартира готова к заселению (л.д. 38).
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что выселение семьи ответчиков в комнату, жилая площадь которой существенно (12,3 кв.м) меньше той, которую они занимали (18,2 кв.м), приведет к нарушению их жилищных прав, в том числе жилищных прав несовершеннолетних детей, к ограничению их жизненного пространства.
Кроме того, суд, принимая во внимание, что комната в коммунальной квартире является частью указанной квартиры, посчитал, что предлагаемое ответчикам жилое помещение не является равнозначным помещению, занимаемому ответчиками, - комнате в доме коридорного типа, которая является самостоятельным объектом жилищных прав, поэтому переселение семьи ответчиков в комнату в коммунальной квартире не соответствует требованию о переселении в равнозначное жилье, нарушает справедливый баланс интересов сторон в спорных правоотношениях.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, однако они не привели к принятию неправильного решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Установленный законодателем порядок обеспечения граждан жилыми помещениями взамен подлежащих сносу предусматривает обеспечение всех лиц, проживающих в аварийном жилом помещении, жилым помещением, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
При этом предоставление помещений из аналогичного количества занимаемых комнат возможно лишь при переселении из коммунальных квартир в аварийном доме в другую коммунальную квартиру.
Указанными нормами не предусмотрен учет жилой площади, предоставляемой по договору социального найма в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, не установлена обязанность органа местного самоуправления по предоставлению взамен непригодного для проживания жилого помещения жилого помещения с тождественной жилой площадью, либо отдельных помещений по числу семей, проживающих в аварийном жилье, поскольку такое компенсационное предоставление не влияет на право в последующем состоять на жилищном учете в целях предоставления отдельного жилого помещения по нормам предоставления либо в целях улучшения жилищных условий.
Как следует из имеющегося в материалах дела технического паспорта, жилой дом по адресу: г.Пермь, **** состоит из 2-х секций, в каждой из которых расположены комнаты, имеющие выход в общий коридор. Здание является общежитием коридорного типа, санузлы, кухня, коридоры являются общими.
Судебная коллегия, проверив расчет общей площади принадлежащего ответчикам жилого помещения, находит его не соответствующим данным технического паспорта.
Общая площадь комнат, находящихся на 1 этаже секции, в которой находится комната ответчиков составляет 144.9 кв.м., площадь вспомогательных помещений: умывальной, туалетов, кухни, кладовой, коридоров составляет 67,4 кв.м., таким образом, общая площадь жилого помещения составляет 26,7 кв.м. (18,2*100/144.9=12.56%, 67,4/100*12.56=8,46 кв.м.; 18,2+8,46=26,7 кв.м.).
Представляемое ответчикам жилое помещение имеет общую площадь 21.9 кв.м., что меньше площади занимаемого жилого помещения, находящегося в аварийном доме, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования администрации о выселении ответчиков в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Пермь, **** удовлетворению не подлежали по указанному основанию.
То обстоятельство, что жилая площадь предоставляемого ответчикам жилого помещения меньше жилой площади ранее занимаемой ими комнаты само по себе не является обстоятельством, которое подлежит учету в связи с переселением из аварийного жилья.
Необоснованными являются и доводы ответчиков, что им должна быть предоставлена отдельная квартира.
Ответчики занимают жилое помещение. Состоящее из одной комнаты не имеющее мест вспомогательного пользования кухни, санузла, предоставление им комнаты в коммунальной квартире не противоречит положениям ст. 89 ЖК РФ
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции было отказано, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Перми - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
