Определение Саратовского областного суда от 22 января 2020 года №33-10774/2019, 33-539/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-539/2020
Судья Саратовского областного суда Агаркова И.П., рассмотрев частную жалобу Уваровой О.М. в лице представителя Мукашева Р.Б. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 09 октября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к Уваровой О.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,
установил:
Заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 09 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк") к Уваровой О.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.
30 сентября 2019 года Уваровой О.М. в суд подано заявление об отмене заочного решения суда от 09 апреля 2019 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу вышеуказанного заявления.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 09 октября 2019 года в удовлетворении заявления Уваровой О.М. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Саратова от 09 апреля 2019 года отказано.
В частной жалобе Уварова О.М. просит отменить определение суда, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Автор жалобы ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении гражданского дела по иску АО "Тинькофф Банк", связанные с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания. Также указывает на нереализацию своего права на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам.
Рассмотрев частную жалобу в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Ленинского районного суда города Саратова от 09 апреля 2019 года с Уваровой О.М. в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте N от 08 февраля 2011 года о выпуске и обслуживании кредитных карт за период с 05 декабря 2013 года по 14 мая 2014 года в размере 94 782 рубля 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 043 рубля 46 копеек.
30 сентября 2019 года Уварова О.М. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 09 апреля 2019 года, содержащим ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статья 236 ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу части 2 статьи 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики за 2 квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года (вопрос 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что заочное решение вынесено 09 апреля 2019 года, мотивированное заочное решение изготовлено 11 апреля 2019 года. Копия заочного решения согласно сопроводительному письму 11 апреля 2019 года направлена судом ответчику по адресу регистрации: <адрес>. Вместе с тем, исходя из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором N, копия заочного решения не была получена ответчиком и связи с истечением срока хранения 27 апреля 2019 года выслана обратно отправителю.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
30 сентября 2019 года ответчиком подано заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для подачи указанного заявления.
Поскольку заявление ответчика об отмене заочного решения было подано после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежал, в связи с чем судья соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда. При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о регистрации Уваровой О.М. по месту пребывания на территории Краснодарского края, приложенная к частной жалобе копия нотариальной доверенности содержит сведения о регистрации Уваровой О.М. по адресу: <адрес>.
Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ судья
определил:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 09 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка