Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-10773/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-10773/2021
<Дата ...> <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: <ФИО>4
при ведение протокола помощником судьи <ФИО>2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК к судебному приставу-исполнителю ОСП по <Адрес...> УФССП по Краснодарскому краю о взыскании средств,
по частной жалобе председателя ГСК действующего на основании доверенности <ФИО>3 на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛ:
Гаражно-строительный кооператив обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <Адрес...> УФССП по Краснодарскому краю о взыскании денежных средств в размере <...> рублей.
Обжалуемым определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковое заявление возвращено в связи с не подсудностью Прикубанскому районному суду <Адрес...>.
В частной жалобе представитель ГСК действующий на основании доверенности <ФИО>3 просит определение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что отсутствовали основания для возвращения искового заявления.
В соответствии с части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Гаражно-строительный кооператив обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <Адрес...> УФССП по Краснодарскому краю о взыскании денежных средств в размере <...> рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковое заявление возвращено в связи с не подсудностью Прикубанскому районному суду <Адрес...>.
Судья вышестоящей инстанции соглашается с данными выводами.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно пункта 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства предъявляется в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как видно из материалов дела, в исковом заявлении местом нахождения ответчика указан адрес: <Адрес...>, что к подсудности Прикубанского районного суда <Адрес...> не относится. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда <Адрес...>.
Заявленные исковые требования к исключительной подсудности не относятся, оснований для применения правил о подсудности по выбору истца судом не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное исковое заявление не относится в подсудности Прикубанского районного суда <Адрес...>.
Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению районным судом по месту нахождения ответчика.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.
Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу определения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, частную жалобу представителя председателя ГСК действующего на основании доверенности <ФИО>3 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
