Определение Свердловского областного суда от 14 августа 2020 года №33-10772/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 33-10772/2020
г. Екатеринбург 14.08.2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Павленко О.Е., при ведении протокола помощником судьи Верещагиной Э.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Мкртчяна К.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2020,
установил:
решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2020 исковые требования ПАО "СКБ-Банк" к Мкртчяну Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, 21.04.2020 Мкртчян К.Г. подал апелляционную жалобу, которая определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2020 возвращена.
С таким определением не согласился ответчик, в частной жалобе просит его отменить, указывая на то, что жалоба подана в срок, поскольку дни с 25.03.2020 по 30.03.2020 являлись нерабочими, не входили в процессуальный срок для обжалования.
В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, решение судом принято 03.03.2019, в окончательном виде составлено 10.03.2020. Срок на обжалование решения суда истекал 10.04.2020. Апелляционная жалоба подана ответчиком 21.04.2020, то есть с пропуском установленного законом срока. Ответчик требование о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не заявил.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду пропуска процессуального срока на ее подачу и отсутствии просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Довод частной жалобы о подаче жалобы в срок отклоняется.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 включительно и дни с 04.04.2020 по 30.04.2020 соответственно.
Согласно ответу на вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
Таким образом, жалоба подана с пропуском срока.
Ответчик не лишен права заявить ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы одновременно с подачей такой жалобы.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба не содержит каких-либо правовых доводов, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2020 оставить без изменения, частную жалобу Мкртчяна К.Г. - без удовлетворения.







Председательствующий


О.Е. Павленко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка