Дата принятия: 16 февраля 2022г.
Номер документа: 33-1077/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2022 года Дело N 33-1077/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Агарковой И.П.,
судей Балабашиной Н.Г., Артемовой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежанкина А.В. к Шуваловой Н.С. о взыскании возмещения за ущерб, причиненный заливом квартиры, судебных расходов по апелляционной жалобе Шуваловой Н.С. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 августа 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., обсудив заявление
Шуваловой Н.С. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лежанкин А.В. обратился в суд с иском к Шуваловой Н.С., в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 98 959 руб., стоимость восстановительного ремонта мебели в размере 18 208 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 281 руб.
В обоснование иска указал, что 09 апреля 2021 года произошел залив его квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>.
12 апреля 2021 года представителями общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Управляющая компания "Красная" был составлен акт о последствиях залива жилого/нежилого помещения, согласно которому причиной залива явился разрыв шланга ХВС смесителя кухонной мойки в квартире N.
19 апреля 2021 года собственниками совместно с соседями также был составлен комиссионный акт обследования жилого помещения. Согласно указанному акту причиной затопления квартиры N является течь с квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно досудебной экспертизе от 26 апреля 2021 года N АА-0421-023 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 154 050 руб. Стоимость работ и материалов для ремонта мебели и стоимость поврежденного имущества составляет 16 176 руб.
Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 25 августа
2021 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с Шуваловой Н.С. в пользу Лежанкина А.В. в счет стоимости материального ущерба 117 167 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 543 руб. 34 коп. Лежанкину А.В. возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 737 руб. 66 коп.
В апелляционной жалобе Шувалова Н.С. полагает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу Лежанкин А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу от Шуваловой Н.С. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 августа 2021 года.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит возможным его удовлетворить.
Согласно положениям статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Поскольку Шувалова Н.С. в порядке, установленном статьи 326 ГПК РФ, отказалась от апелляционной жалобы, отказ от апелляционной жалобы не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, носит добровольный и осознанный характер, по апелляционной жалобе не принято соответствующего судебного постановления, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, а апелляционное производство по данной жалобе прекратить.
Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ Шуваловой Н.С. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Саратова от 25 августа 2021 года.
Апелляционное производство по гражданскому делу по иску Лежанкина А.В. к Шуваловой Н.С. о взыскании возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов прекратить.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
