Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-1077/2021

Судья Тамбовского областного суда Малинина О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Долговые Инвестиции" к Ланчевой Ирине Викторовне о взыскании суммы долга по договору займа, о взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ланчевой Ирины Викторовны на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2020 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Долговые Инвестиции" (далее - ООО "Долговые инвестиции") обратилось в суд с иском к Ланчевой И.В. о взыскании суммы долга по договору займа, о взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований привело, что 19 ноября 2018 года между ООО МФК "Е заем" и ответчиком был заключен договор займа *** на 19 000 рублей на 14 календарных дней под 803,00% годовых. Срок возврата займа 3 декабря 2018 года.

Порядок и сроки внесения платежей по возврату займа определен индивидуальными условиями договора займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату займа. В срок до 3 декабря 2018 года сумма займа и проценты не возвращены.

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма общество вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требования законодательства, микрофинансовая организация вправе начислять ответчику пеню в размере 0,1 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

27 июня 2019 года между ООО МФК "Е заем" и ООО "Долговые Инвестиции" заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого требования перешли к ООО "Долговые Инвестиции".

27 июня 2019 года Ланчевой И.В. направлено уведомление об уступке права требования по договору микрозайма.

21 февраля 2020 года по заявлению ООО "Долговые Инвестиции" выдан судебный приказ *** о взыскании с ответчика Ланчевой И.В. задолженности по договору займа в сумме 58 215,10 рублей, судебных расходов - 973,23 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка Жердевского района от 3 апреля 2020 года судебный приказ *** отменен.

Задолженность по договору займа по состоянию на 27 июня 2019 года составляет 58 215,10 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга 19 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 37 615,04 рублей, сумма задолженности по штрафу 1 600,06 рублей.

ООО "Долговые Инвестиции" просило взыскать с Ланчевой И.В. сумму задолженности по договору займа от 19 ноября 2018 года по состоянию на 27 июня 2019 года в размере 58 215,10 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 946,45 рублей.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2020 года исковые требования ООО "Долговые Инвестиции" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ланчева И.В. ставит вопрос об отмене данного решения и направлении дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Считает, что судом не были изучены документы по делу.

Указывает, что судом не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки.

Считает, что процентная ставка 803 % годовых является незаконной.

Кроме того, МФК "Е заем" расположен в г. Москве, а она находится в г. Жердевка, таким образом, займ она не оформляла.

Также она не знала о том, что ООО "Долговые Инвестиции" подан иск, копию искового заявления получила только 5 ноября 2020 года, в связи с чем не имела возможности представить возражения на иск и предъявить встречный иск. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом ее никто не извещал.

В дополнениях к апелляционной жалобе Ланчева И.В. указывает, что 19 ноября 2018 года она не заключала договор с ООО МФК "Е заем", согласие на его заключение не давала.

Находясь в подавленном состоянии, она через сеть Интернет доверила свои личные данные неизвестной женщине, последняя пообещала ее вылечить от заболевания, которым она болеет много лет.

В ноябре 2020 года она обратилась с заявлением в правоохранительные органы по факту мошеннических действий, по результатам ее сообщения было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью *** УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что кредитный заем оформлен не с ее компьютера, поскольку ее компьютер и компьютер с которого был оформлен договор, имеют разные IP-адреса.

Проверив материалы дела, учитывая положения статьи 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Согласно части 1 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с частью 1 статьи 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В силу части 5 статьи 232.3 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 ГПК РФ, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными к нему документами была направлена Ланчевой И.В. по адресу ее регистрации: *** (л.д. 55).

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором *** (копия искового заявления) прибыло в место вручения 31 июля 2020 года, 1 сентября 2020 года указано вручения адреса, а 30 сентября 2020 года - возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

1 сентября 2020 года Жердевским районным судом Тамбовской области Ланчевой И.В. по вышеуказанному адресу направлено определение от 31 августа 2020 года о принятии заявления к производству суда, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором *** (копия определения от 31 августа 2020 года) 22 сентября 2020 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

9 октября 2020 года судом в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "Долговые Лининии" рассмотрено по существу, вынесена резолютивная часть решения.

12 октября 2020 года резолютивная часть решения Жердевского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2020 года направлена Ланчевой И.В. по адресу: ***. Согласно уведомлению (л.д. 82) резолютивная часть решения получена ответчиком 5 ноября 2020 года.

Таким образом, доказательства получения ответчиком Ланчевой И.В. копии искового заявления и копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в материалах дела отсутствуют, следовательно, у нее отсутствовала возможность для представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции. При таких обстоятельствах дело подлежало рассмотрению судом по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328 - 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 9 октября 2020 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья - О.Н. Малинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка