Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33-1077/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Копылова Р.В.,

судей Давыдовой М.В.. Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Биктимировой А.В.,

2 июля 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Росбанк" к Цукаревой Марине Владимировне, Синяковой Ольге Ивановне, Муравской Марии Александровне, Суворовой Яне Александровне, Левша Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика по апелляционной жалобе Муравской Марии Александровны на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 5 апреля 2021 года, которым (с учетом определения суда от 17 мая 2021 года об исправлении описки) постановлено:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Цукаревой Марины Владимировны, Синяковой Ольги Ивановны, Муравской Марии Александровны, Суворовой Яны Александровны и Левша Ирины Александровны в пользу публичного акционерного общества "Росбанк" задолженность по кредитному договору от 25 апреля 2018 года N в общем размере 273337 рублей 01 копейка, из них 270899 рублей в счет основного долга и 2437 рублей 25 копеек в счет процентов за пользование кредитом, а также 5933 рубля 37 копеек в счет расходов по уплате государственной пошлины, а всего 279270 рублей 38 копеек.

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителя ответчика Муравской М.А. - адвоката Ототюк Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, ответчика Цукаревой М.В., оставившей рассмотрение доводов апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Росбанк" (далее - ПАО "Росбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Цукаревой М.В., (с учетом последующего привлечения к участию в деле в качестве соответчиков) Синяковой О.И., Муравской М.А., Суворовой Я.А., Левша И.А. о взыскании за счет наследственного имущества умершего 2 октября 2019 года заемщика ФИО1. задолженности по кредитному договору N от 25 апреля 2018 года, размер которой за период с 25 апреля 2018 года по 9 сентября 2020 года составил 273337 руб. 01 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5933 руб. 37 коп.

Представитель истца ПАО "Росбанк", ответчик Левша И.А., представитель третьего лица ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" участие в судебном заседании не принимали.

Ответчики Цукарева М.В., Синякова О.И., Муравская М.А., Суворова Я.А. исковые требования полагали обоснованными.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Муравская М.А., не соглашаясь с решением суда по мотиву неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права, просит его отменить в части взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с Муравской М.А.

В обоснование доводов жалобы указывает, что не является наследником по закону после смерти ФИО1 Наследниками умершего заемщика ФИО1. являлись его супруга Цукарева М.В. и мать ФИО2., приходящаяся апеллянту бабушкой, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Муравская М.А. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по завещанию, оставленного бабушкой ФИО2., состоящее из 1/2 доли на земельный участок. Названное наследственное имущество не относится к наследству, которое приняла ФИО2. после смерти сына ФИО1. Наследником иного имущества после смерти ФИО2., а также наследником после смерти ФИО1. Муравская М.А. не является, в связи с чем у нее не возникло прав и обязанностей по долгам наследодателя ФИО1.

Письменные возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.

Представитель истца ПАО "Росбанк", ответчики Синякова О.И., Муравская М.А., Суворова Я.А., Левша И.А., представитель третьего лица ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не явились, в связи с чем на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции нашёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Муравской М.А. - адвоката Ототюк Ю.Н., ответчика Цукаревой М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

В силу разъяснений, данных в п. 63 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 апреля 2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму 557458 руб. 56 коп. под 19 % годовых сроком по 25 апреля 2023 года.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14464 руб. 54 коп. (за исключением последнего) 25 числа каждого месяца.

Свое обязательство по заключенному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на открытый заемщиком счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1. умер.

За период с 22 апреля 2020 года по 9 сентября 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 273337 руб. 01 коп., из которой сумма основного долга - 270899 руб. 76 коп., задолженность по процентам - 2437 руб. 25 коп.

Из содержания наследственного дела N, а также ответа нотариуса Елизовского нотариального округа Камчатского края Ковалевой С.В. N 395 от 30 июня 2021 года следует, что наследниками ФИО1., принявшим в установленном законом порядке наследство, являются его супруга Цукарева М.В. и мать ФИО2.

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; имущественные права и обязанности по договору участия в долевом строительстве на объект долевого строительства - квартира <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требований по договору N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, <данные изъяты>, на землях сельскохозяйственного назначения, представленный для садоводства; денежные вклады с причитающимися процентами; а также права и обязанности (в том числе долги наследодателя, если они имеются в составе наследственного имущества.

Цукаревой М.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 3/4 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, состоящее из: денежных вкладов, хранящихся на счетах в Камчатском отделении N 8556 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, дополнительный офис N, с причитающимися процентами; 3/4 доли прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве на объект, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 2850000 руб.;1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1443814 руб., рыночная стоимость - 3510000 руб.; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером N, местоположение: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 31566 руб.

Свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО1., принявшему его наследнику ФИО2. не выдавалось, она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО2., обратившимися в установленном законом порядке с заявлениями о принятии наследства, являются: дочь Синякова О.И. (по закону и завещанию), Муравская М.А. (по завещанию), внучки Левша И.А. и Суворова Я.А., являющиеся дочерями умершего ФИО1., приходившегося наследодателю ФИО2. сыном.

В состав наследства после смерти ФИО2. вошло следующее имущество:

завещанное по завещанию, удостоверенному нотариусом 9 июля 2012 года, Синяковой (Муравской) М.А., состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером N, местоположение: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 31566 руб., рыночная стоимость - 300000 руб.;

завещанное по завещанию, удостоверенному нотариусом 6 сентября 2012 года, Синяковой О.И., состоящее из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1443814 руб., рыночная стоимость - 3510000 руб.;

принятое после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из: 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1443814 руб., рыночная стоимость - 3510000 руб.; 1/4 доли прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве на объект, расположенный по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 3737000 руб.; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером N, местоположение: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 31566 руб., рыночная стоимость - 250000 руб.; 1/4 доли в правах на денежные средства на вкладах, хранящиеся в Камчатском отделении N 8556 Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, открытые на имя ФИО1. на сумму 3450 руб. 31 коп.;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером N, местоположение: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 31566 руб., рыночная стоимость - 250000 руб.;

транспортного средства <данные изъяты>, рыночной стоимостью 198300 руб.

Свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 наследникам не выдавались.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 819, 810, 811, 1175 ГК РФ, установив наличие задолженности умершего заемщика Левша А.И. перед Банком по кредитному договору от 25 апреля 2018 года в размере 273337 руб. 01 коп., принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам после смерти Левша А.И. достаточна для удовлетворения требований кредитора, учитывая произведенную ответчиком Цукаревой М.В. оплату в счет погашения кредитной задолженности в размере произведенной ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25 апреля 2018 года выплаты 1/2 доли страховой суммы, что составило 224357 руб. 76 коп., суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков, как солидарных должников, в пользу Банка задолженности Левша А.И. по кредитному договору в заявленном размере.

При этом суд исходил из того, что ответчики Синякова О.И., Муравская М.А., Суворова Я.А. и Левша И.А., не являющиеся непосредственными наследниками, принявшими наследство умершего заемщика ФИО1., отвечают по его долгам солидарно с ответчиком Цукаревой М.В. в качестве правопреемников умершей матери заемщика ФИО2.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Муравской М.А. о том, что она не является наследником ФИО1., имущество после его смерти не принимала, и, следовательно, не должна отвечать по его обязательствам по кредитному договору, не влекут отмену по существу правильного судебного постановления.

Из материалов гражданского дела и наследственных дел, открытых после смерти ФИО1. и ФИО2., следует, что ФИО2. до своей смерти приняла наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО1., в связи с чем на неё в силу закона возложена ответственность по долгам наследодателя ФИО1., в том числе, по имеющимся на момент его смерти обязательствам последнего по кредитному договору от 25 апреля 2018 года, которые на момент смерти ФИО2 не были ею исполнены и в соответствии со ст. 1112 ГКРФ вошли в состав наследства, оставшегося после её смерти.

Таким образом, учитывая, что ответчик Муравская М.А. является наследником умершей ФИО2. по завещанию, к ней переходят долги наследодателя в пределах стоимости принятого ею наследства, в связи с чем она обоснованно привлечена судом к солидарной ответственности по обязательствам ФИО1 наряду с его наследниками Цукаревой М.В., являющейся наследником первой очереди, и Левша И.А., Суворовой Я.А., являющихся наследниками ФИО2. (их бабушки) по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Как указывалось выше, в силу ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно с другими наследниками, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер ответственности наследника по долгам наследодателя не должна превышать размера стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание, что при возложении на должников солидарной ответственности задолженность может быть взыскана с любого из таких должников, а в случае, когда должниками являются наследники должника, размер подлежащего исполнению ими обязательства ограничивается размером стоимости перешедшего к ним имущества наследодателя, при разрешении настоящего спора суду первой инстанции необходимо было установить пределы ответственности каждого из ответчиков в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1. и ФИО2.

Учитывая, что стоимость перешедшего после смерти ФИО2. к ответчику Муравской М.А. по завещанию наследственного имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером N, местоположение: <данные изъяты>, рыночной стоимостью 300000 руб., составляет 150000 руб., стоимость перешедшего к ответчику Цукаревой М.В. после смерти ФИО1 а также к ответчикам Синяковой О.И., Суворовой Я.А. и Левша И.А. после смерти ФИО2. имущества превышает размер заявленной Банком ко взысканию задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости указания пределов суммы задолженности по кредитному договору N от 25 апреля 2018 года, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу Банка: с ответчиков Цукаревой М.В., Синяковой О.И., Суворовой Я.А., Левша И.А. - не более 279270 руб. 38 коп. с каждой, с ответчика Муравской М.А. - не более 150000 руб., в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Также судебная коллегия отмечает, что взыскание с Муравской М.А. и других ответчиков задолженности по кредиту в рамках настоящего дела не лишает их права на обращение в ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" за получением страхового возмещения в соответствии с условиями заключенного ФИО1. договора страхования.

Руководствуясь ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 5 апреля 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования Публичное акционерное общество "Росбанк" к Цукаревой Марине Владимировне, Синяковой Ольге Ивановне, Муравской Марии Александровне, Суворовой Яне Александровне, Левша Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору N от 25 апреля 2018 года за счет наследственного имущества заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.