Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-1077/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.

при секретаре Салицкой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2397/2020 по иску ИП Инюшина К.А. к Забродиной Е.С. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, по апелляционной жалобе ИП Инюшина К.А. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 22 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

установила:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между КБ "Русский Славянский Банк" ЗАО и Забродиной Е.С. 24.10.2013 г. был заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 115840,00 руб. на срок до 24.10.2018 г. из расчета 29,00% годовых. Должник обязался в срок до 24.10.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты из расчета 29,00% годовых за пользование кредитом. В период с 29.01.2015 г. по 28.09.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 28.09.2020 г. составила 104968,15 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 г., 10102.49 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 28.01.2015 г., 172491,27 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 г. по 28.09.2020 г., 1086420,35 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29.01.2015 г. по 28.09.2020 г. Полагая, что размер неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере 1086420,35 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, полагал, что взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 100000 руб. Указал, что между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-телеком" заключен договор уступки прав требования (цессии) N от 28.01.2015 г. Между ООО "Контакт-телеком" и в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. На основании указанных договоров к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности с Забродиной Е.С. по указанному кредитному договору. Просил взыскать с Забродиной Е.С. в его пользу 104968, 15 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 28.01.2015 г.. 10102,49 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 28.01.2015г., 172491,27 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 29.01.2015 г. по 28.09.2020 г., 100000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 г. по 28.09.2020 г.. проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 104968,15 руб. за период с 29.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 104968,15 руб. за период с 29.09.20 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебном заседании ответчик Забродина Е.С., не отрицая факта заключения 24.10.2013 г. между ней и КБ "Русский Славянский банк" кредитного договора, просила в иске ИП Инюшину К.А. отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 22 декабря 2020 г.

исковые требования ИП Инюшина К.А удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с Забродиной Е.С. в пользу ИП Инюшина К.А. сумму задолженности по кредитному договору N от 24.10.2013 г. в размере 44124 руб., неустойку в размере 5000 руб., а всего 49124 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Инюшина К.А. отказать. Взыскать с Забродиной Е.С. в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области государственную пошлину в размере 1673 руб. 72 коп. Взыскать с ИП Инюшина К.А. в доход бюджета МО Щекинский район Тульской области государственную пошлину в размере 5401 руб. 90 коп.

В апелляционной жалобе ИП Инюшин К.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором (п.1).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.10.2013 между КБ "Русский Славянский Банк" и Забродиной Е.С. заключен кредитный договор N, согласно которому Забродиной Е.С. предоставлен кредит в сумме 115840 руб. на срок по 24.10.2018 г. под 29,00% годовых. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3677 руб. 00 коп. не позднее 24 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.6.3. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), утвержденных приказом АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) от 13.06.2013 г. N, банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Из заявления-оферты N от 24.10.2013 г. следует, что Забродина Е.С. ознакомлена с "Условиями кредитования физических лиц АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО), просила предоставить ей кредит на указанных в заявлении-оферте условиях.

Суд правомерно указали на то, что ответчик в заявлении на получение кредита подтвердил право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, таким образом, стороны данного кредитного договора согласовали возможность уступки Банком своих прав кредитора третьему лицу, в том числе и лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не имеет.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства исполнялись Забродиной Е.С. не надлежащим образом.

Из представленной конкурсным управляющим банка РСБ 24 (АО) по запросу суда выписи по счету N следует, что последний платеж в счет погашения кредита Забродиной Е.С. был внесен на счет 27.09.2014 г.

Также судом установлено, что 28 января 2015 г. между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) и ООО "Контакт-Телеком" заключен договор уступки требования (цессии) N

Согласно п. 2.2 договора уступки требования (цессии) в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2.); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

В п. 3.2 договора уступки требования (цессии) N от 28.01.2015 предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию в объеме, установленном Приложением N 2 к настоящему договору.

Согласно выписке из реестра должников задолженность Забродиной Е.С. перед АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) по состоянию на 28.01.2015 (на дату передачи прав требования) составила 115070 руб. 64 коп., сумма основного долга по кредиту составила 104 968 руб. 15 коп., проценты начисленные и неуплаченные 10 102 руб.,49 коп.

Из буквального толкования условий данного договора и приложения к нему с позиций ст. 431 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) передало ООО "Контакт-телеком" право требования задолженности Забродиной Е.С. по кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи прав требования.

Впоследствии права требования задолженности по данному договору ООО "Контакт-Телеком" по договору цессии от 25.10.2019 уступил ИП Инюшину К.А. (истцу), по условиям которого Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащее ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе N от 28.01.2015. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Согласно расчету по кредитному договору представленному истцом ИП Инюшин К.А. просит взыскать задолженность с Забродиной Е.С.: 104968,15 руб. - сумму невозвращенного основного долга; 10102,49 руб. - сумму неоплаченных процентов; а также 172491,27 руб. -неоплаченные проценты по ставке 29,00 % годовых, рассчитанные за период с 29.01.2015 по 28.09.2020 ; 100000 руб. - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 29.01.2015 по 28.09.2020 ; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 104968,15 руб. за период с 29.09.2020 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 104968,15 руб. за период с 29.09.20 г. по дату фактического погашения задолженности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, расчет задолженности представленный истцом, основанный на указанном договоре уступки прав требования (цессии), руководствуясь ст. 196, 199, 200, 204, 207, 382, 384, 388, 450, 451, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что к истцу перешло право требования только той задолженности, которая была указана в Приложении N 2 к договору уступки прав требования N от 28.01.2015, заключенному между АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Контакт-телеком", а именно суммы задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, за период с ноября 2017г. по октябрь 2018г. в размере основного долга 44 124 руб. ( 3677,00 руб. х 12 мес.), а также неустойки в размере 67068 руб. 48 коп.(44124 руб. х 304 дня х 0,5%), применив к ним ст.333 ГК РФ, при наличии о том ходатайства ответчика, снизив ее до 5000 руб., отказав в удовлетворении оставшейся части требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, которые являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного решения, не допущено.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий. Иного условиями договора уступки прав требования не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется Приложением N 2 к договору.

Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку АКБ "Русский Славянский банк" ЗАО не передал ни ООО "Контакт-телеком", ни ИП Инюшину К.А. право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств подробно мотивированы, основаны на материалах дела.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил приведенные нормы закона, исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам. При таких обстоятельствах заочное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Инюшина К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка