Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1077/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-1077/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.,
судей Храмцовой Л.П., Рябенко Е.М.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махотенко Л.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 100 Федерального медико-биологического агентства" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Махотенко Л.И. на решение Фокинского городского суда Приморского края от 02 декабря 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., судебная коллегия
установила:
Махотенко Л.И. обратилась с иском к ФБУЗ "Медико-санитарная часть N 100 Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФБУЗ "МСЧ100N 100 ФМБА") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обосновании требований указала, что с 09.01.2020 работает в Учреждении в должности ... Ее заработная плата состоит из оклада в размере 4292,70 рублей, компенсации за совмещение должностей в размере 30%, районного коэффициента 25%, северной надбавки - 30%. В январе она отработала 128 часов при норме рабочего времени 136 часов, свои трудовые обязанности выполнила в полном объеме. В качестве заработной платы за январь 2020 года ей было перечислено 7878,38 рублей (до удержания НДФЛ). С данной выплатой истец не согласна, поскольку ответчиком доплата до МРОТ не произведена. Полагает, что январь 2020 года ей должны были начислить и выплатить заработную плату в размере 15952,98 рублей, то есть размер недоплаты составил 9098,60 рублей. В связи с чем, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу доплату заработной платы за январь 2020 года в размере 9098,60 рублей, компенсацию морального вреда 1000,00 рублей, расходы за составление искового заявление и почтовые услуги в общем размере 15000,00 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального права. Указывает, что с учетом установленного оклада, а также начисленных к нему надбавок и доплат, заработная плата без включения районного коэффициента и процентной надбавки должна быть начислена с учетом МРОТ пропорционально отработанному времени. Так размер заработной платы истца исходя из МРОТ и отработанного времени должен составлять за январь 2020 года 11416 рублей (12130 размер МРОТ/17дней*16дней). Представила расчет из которого следует, что размер недоплаты составил 9246,34 рублей. В связи с чем, просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, удовлетворить ее требования в полном объеме: взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 9246,34 рублей, компенсацию морального вреда 1000,00 рублей, судебные расходы, в том числе, за апелляционную инстанцию в размере 5500,00 рублей.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения ответчика проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч. 6 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2020 между ФБУЗ "МСЧ100N 100 ФМБА" и Махотенко Л.И. заключен трудовой договор N 3. Согласно условиям договора Махотенко Л.И. принята на должность ... в структурное подразделение "бухгалтерия" ФБУЗ "МСЧ100N 100 ФМБА". Трудовой договор заключен на неопределнный срок, дата начала работы определена сторонами с 10.01.2020.
Махотенко Л.И. установлена 40 часовая пятидневная рабочая неделя, с продолжительностью рабочего дня 8 часов, с 8:00 до 17:00, с предоставлением перерыва для отдыха и питания с 12:00 до 13:00, суббота и воскресенье выходные дни.
Разделом 4 договора установлены условия оплаты труда и социальные гарантии, из которых следует, что оплата труда производится за фактически отработанное время исходя из должностного оклада 3744,50 рублей, а также выплат компенсационного характера: районный коэффициент 20%, дальневосточная надбавка 30%.
Согласно расчетному листу, в январе 2020 года Махотенко Л.И. было отработано 16 дней/128 часов (при норме 17 дней / 136 часов), в связи с чем, ей начислено к выплате 7878,38 рублей, исходя из оклада 4292,7 рублей, компенсационной выплаты 30%, районного коэффициента 20%, северной надбавки 30%. Факт выплаты и получения заработной платы в указанном размере за январь 2020 года сторонами не оспорен.
Суд первой инстанции, отказывая Махотенко Л.И. в удовлетворении требования о взыскании доплаты по заработной плате за январь 2020 года от нормы МРОТ, исходил из того, что в указанном периоде истец норму рабочего времени, которая составила 136 часов, не выработала, в связи с чем, пришел к выводу, что заработная плата начислялась исходя из фактически отработанного времени, то есть нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, отсутствуют. С данным выводом судебная коллегия соглашается, считает его обоснованным.
Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Из анализа указанной нормы права следует, что при отсутствии у работника отработанной нормы рабочего времени ч. 3 ст. 133 Трудового Кодекса РФ на него не распространяется.
В трудовом договоре, с которым Махотенко Л.И. ознакомлена, определен режим ее работы в должности кассира, ей установлено рабочее время в течение 40 часов в неделю.
Согласно производственному календарю при пятидневной 40-часовой рабочей неделе в январе 2020 года 17 рабочих дней, что составляет 136 часов.
Вместе с тем, Махотенко Л.И. приступив к работе согласно условиям трудового договора 10.01.2020, в январе 2020 года обработала только 16 дней/128 часов.
Из данного следует, что в январе 2020 года Махотенко Л.И. норму рабочего времени не выполнила, в связи с чем, оснований полагать, что ее выплата за указанный период не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, не имеется. В данном случае, Махотенко Л.И. полагалась к выплате заработная плата за фактически отработанное время из расчета оклада и иных выплат, определенных трудовым договором без учета МРОТ, что и было исполнено работодателем истца в полном объеме, в связи с чем, оснований полагать, что за январь 2020 года истцу была выплачена заработная плата не в полном объеме, то есть нарушены ее трудовые права, не имеется.
Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что выплат должна быть ей произведена исходя из МРОТ согласно отработанного времени, судебная коллегия признает несостоятельной, основанной на неверном толковании норм материального права.
Поскольку факт незаконных действий ответчика в отношении истца не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, а также судебных расходов.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке собранных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащих применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении.
Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фокинского городского суда Приморского края от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Махотенко Л.И. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
