Определение Смоленского областного суда от 13 апреля 2021 года №33-1077/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1077/2021
Смоленский областной суд в составе:
судьи Алексеевой О.Б.
при помощнике судьи Кондрашовой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Московское агентство судебного взыскания" на определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 февраля 2021 г. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по делу N 2-1095/2016 по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Желудову Артемию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Московское агентство судебного взыскания" (далее - ООО "МАСВ") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению по делу по иску публичного акционерного общества РОСБАНК (далее - ПАО РОСБАНК) к Желудову А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер N.
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.02.2021 в удовлетворении заявления ООО "МАСВ" отказано.
В частной жалобе обществом ставится вопрос об отмене определения Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.02.2021, как незаконного.
В процессе разбирательства по настоящей частной жалобе, с учетом разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для правильного разрешения предъявленного ООО "МАСВ" заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению, судом апелляционной инстанции последнему предложено представить доказательства уважительности пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступившее с частной жалобой гражданское дело с учётом поступивших новых доказательств по нему, суд приходит к следующим убеждениям.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).
Часть 2 ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (часть 3 названной статьи).
Из материалов дела следует, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 21.09.2016 с Желудова А.В. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 738459 руб. 75 коп. и в возврат госпошлины 16584 руб. 60 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер N (л.д.58-61).
25.10.2016 названное решение вступило в законную силу, 26.10.2016 судом в адрес ПАО РОСБАНК направлен исполнительный лист (л.д. 73-74).
05.12.2019 в суд поступило заявление ООО "МАСВ" о замене стороны (взыскателя) с ОАО АКБ РОСБАНК на правопреемника ООО "МАСВ" ввиду заключения 10.07.2019 договора цессии, по условиям которого последнее приняло в полном объеме права требования к ответчику Желудову А.В. (л.д.77-78).
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.01.2020 произведена замена взыскателя с ПАО РОСБАНК на правопреемника ООО "МАСВ" по настоящему гражданскому делу, из которого следует, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку 18.10.2017 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества и возвращением исполнительного листа взыскателю (л.д.134-135).
07.02.2020 названное определение получено ООО "МАСВ" (л.д. 138).
18.01.2021 ООО "МАСВ" обратилось в Ярцевский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по названному делу и восстановлении срока для его предъявления к исполнению (л.д. 142-144).
Определением Ярцевского городского суда от 01.02.2021 в удовлетворении заявления ООО "МАСВ" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления отказано ввиду непредставления доказательств уважительности причин его пропуска, поскольку по состоянию на дату вынесения определения о замене стороны взыскателя (24.01.2020) срок не был пропущен, в связи с чем у заявителя имелась возможность своевременного обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания следующее.
(дата) ООО "МАСВ" обратилось в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области о предоставлении информации в отношении исполнительного производства N 18654/17/67047.
Из направленного ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области в адрес ООО "МАСВ" ответа следует, что названное исполнительное производство окончено, исполнительный лист и соответствующее постановление направлены в ПАО РОСБАНК (л.д.148).
19.06.2020 ПАО РОСБАНК направило в адрес ООО "МАСВ" сообщение об отсутствии исполнительного документа в отношении Желудова А.В. (л.д.161).
Учитывая, что сведений о получении ПАО РОСБАНК исполнительного листа не имеется, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об его утрате.
В процессе разбирательства по настоящей частной жалобе, с учетом разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для правильного разрешения предъявленного заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, судом апелляционной инстанции ООО "МАСВ" предложено представить доказательства уважительности пропуска названного срока.
Из дополнительных письменных пояснений ООО "МАСВ" следует, что ответ ПАО РОСБАНК от 19.06.2020 получен одновременно с передачей кредитных досье, а ответ ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, датированный 02.04.2020, - лишь 27.11.2020, однако конверт не сохранился.
Между тем, впервые ООО "МАСВ" обратилось в Ярцевский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления 19.12.2020 в электронном виде, которое 25.12.2020 определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области оставлено без движения, в срок до 11.01.2021 предложено представить доказательства правопреемства.
25.12.2020 определение судьи направлено ООО "МАСВ", а 11.01.2021 - получено им, что усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления.
18.01.2021 ООО "МАСВ" обратилось повторно в Ярцевский городской суд с настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав требования положений ст. ст. 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также установленные на основании имеющихся и вновь представленных ООО "МАСВ" доказательств обстоятельства пропуска срока, не находит в действиях последнего злоупотребления процессуальным правом, напротив, для достижения цели реального исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, имеются все основания для выдачи заявителю дубликата исполнительного документа, а также восстановления процессуального срока для его предъявления к исполнению ввиду уважительности его пропуска.
При изложенных обстоятельствах, у суда не имелось оснований для отказа ООО "МАСВ" в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с чем определение суда от 01.02.2021 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление ООО "МАСВ" разрешению по существу - выдаче дубликата исполнительного листа N ФС 006240837 от 26.10.2016.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 1 февраля 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Московское агентство судебного взыскания" срок для предъявления исполнительного листа.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Московское агентство судебного взыскания" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1095/2016 по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Желудову Артемию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судья О.Б. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка