Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 19 марта 2020 года №33-1077/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2020 года Дело N 33-1077/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Жиляевой О.И.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Цурпалюк Марии Ивановны на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Цурпалюку Виталию Ростиславовичу, Цурпалюк Марии Ивановне, Цурпалюк Инне Николаевне, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Цурпалюка Глеба Витальевича, Цурпалюк Ангелины Витальевны, (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Департамент образования и науки города Севастополя) о признании утратившими право пользования и выселении из служебного жилого помещения,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
Минобороны России обратилось в суд с иском к Цурпалюку В.Р., Цурпалюк М.И., Цурпалюк И.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Цурпалюка Г.В. и Цурпалюк А.В., в котором просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из него без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование своих требований указало, что спорное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения от 13 сентября 2010 года предоставлялось на период прохождения военной службы военнослужащему Цурпалюку В.Р. и членам его семьи. На основании решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 октября 2011 года Цурпалюк В.Р. получил справку о сдаче спорного жилого помещения. Однако, до настоящего времени фактически продолжил его занимать. В 2013 году ответчику и членам его семьи (супруге и детям) было предоставлено по договору социального найма от 24 октября 2013 года для постоянного проживания иное жилое помещение по адресу: <адрес>. 06 августа 2014 года майор юстиции Цурпалюк В.Р. из списков личного состава войсковой части был исключен. Несмотря на это, спорная квартира, предоставленная во временное пользование, в установленном порядке уполномоченному жилищному органу не сдана, в нём зарегистрированы по месту жительства члены семьи военнослужащего.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2019 года требования Минобороны России удовлетворены частично: Цурпалюк В.Р., Цурпалюк М.И., Цурпалюк И.Н., несовершеннолетние Цурпалюк Г.В. и Цурпалюк А.В., признаны утратившими правом пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а Цурпалюк М.И., кроме того, выселена из него без предоставления другого жилого помещения. Разрешён вопрос о распределении судебных расходов.
С таким решением суда Цурпалюк М.И. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу в иске. Указывает, что после передачи спорной квартиры из собственности города Москвы в Федеральную собственность, заключенный с ответчиками договор специализированного найма жилого помещения в отношении этой квартиры считается прекратившим своё действие, потому к лицам, в неё проживающим, необходимо применять нормы права о договоре социального найма жилого помещения. Доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду до издания заместителем министра обороны России приказа от 27 марта 2019 года N 227 не имеется, и что принятие такого приказа, данное обстоятельство подтверждает. Более того, данная квартира в 2019 году не подлежала передаче в специализированный жилищный фонд, поскольку было обременено правом пользования апеллянта по договору социального найма. Отмечает, что основанием к досрочному увольнению Цурпалюка В.Р. с военной службы послужил его рапорт о согласии с увольнением по организационно-штатным мероприятиям после обеспечения всех членов его семьи жилыми помещениями по избранному месту проживания: граждан Российской Федерации - в г.Москве, граждан Украины - в г.Севастополе. Обращает внимание, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о приостановлении производства по делу до разрешения Гагаринским районным судом города Севастополя административных исков Цурпалюка В.Р. об оспаривании распоряжения Правительства Севастополя о передаче спорного жилого помещения в оперативное управление ФГКУ "КТУИО" Минобороны России и приказа заместителя Министра обороны России о включении квартиры в специализированный жилищный фонд.
ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России в возражениях просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Цурпалюк В.Р., Цурпалюк М.И., Цурпалюк И.Н., представители ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Департамента образования и науки города Севастополя не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель Цурпалюка В.Р. и Цурпалюк М.И. - Кравчук О.А., действующая соответственно по ордеру N от 10 сентября 2019 года и по ордеру N от 28 октября 2019 года, апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить.
Представитель Минобороны России Мирзоев А.Б., действующий в порядке передоверия на основании доверенности от 28 сентября 2017 года N 212/3д/493, и представитель ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России Орлецкий А.И., действующий на основании доверенности от 25 апреля 2018 года N 2, решение суда просили оставить без изменения.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что трёхкомнатная квартира общей площадью 72,4 кв.м кадастровый N, расположенная по адресу: <адрес>, была построена за счёт средств г.Москвы и являлась собственностью этого субъекта Российской Федерации.
На основании распоряжения Правительства Москвы от 23 июля 2013 года N 401-РП по акту приёма-передачи имущества от 28 августа 2015 года квартира в числе иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации города Москвы передана в собственность Российской Федерации. А в соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 16 июня 2015 года N 501-РП по акту приёма-передачи от 24 июня 2015 года - закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России. Сведения о регистрации права федеральной собственности и права оперативного управления на данное жилое помещение в ЕГРН внесены соответственно 02 декабря 2015 года и 26 января 2016 года.
Приказом заместителя Министра обороны России от 27 марта 2019 года N 227 рассматриваемое жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд.
Также установлено, что данная квартира из специализированного жилого фонда была предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения от 13 сентября 2010 года N 7 военнослужащему майору юстиции Цурпалюку В.Р. и членам его семьи (матери Цурпалюк М.И., жене Цурпалюк И.Н., сыну Цурпалюку Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), на срок действия контракта о прохождении военной службы.
Семья ответчиков вселилась в предоставленное жилое помещение и была зарегистрирована по этому адресу в качестве постоянного места жительства: Цурпалюк М.И., Цурпалюк И.Н. и несовершеннолетний Цурпалюк Г.В. - 28 сентября 2010 года, а 13 августа 2011 года также несовершеннолетняя Цурпалюк А.В., 13 августа 2011 года рождения. В отличие от членов своей семьи военнослужащий Цурпалюк В.Р. на регистрационный учёт по месту нахождения служебного жилого помещения никогда не вставал.
На основании вступившего в законную силу решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 октября 2011 года Цурпалюк В.Р. по квитанции N от 09 ноября 2011 года внёс в 1997 ОМИС 24 208 гривен Украины, что составило эквивалент остаточной (инвентаризационной) стоимости замещения причитающейся ему ? доли жилого помещения (квитанция серии N от 09 ноября 2011 года). После чего, 10 ноября 2011 года начальник 1997 ОМИС выдал ему справку серии АА N о сдаче ранее предоставленного жилого помещения.
Решением ТО ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России по Республике Украина от 09 сентября 2013 года N 1936 Цурпалюку В.Р. и членам его семьи жене Цурпалюк И.Н. и несовершеннолетним детям Цурпалюку Г.В. и Цурпалюк А.В. по избранному месту постоянного жительства предоставлена трёхкомнатная квартира площадью 72,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В этот же день жилое помещение по акту приёма-передачи N от 09 сентября 2013 года передано ответчикам. 24 октября 2013 года в отношении данной квартиры с Цурпалюком В.Р. заключен договор социального найма жилого помещения N 2014.
Не смотря на это, ответчики служебную квартиру в г.Севастополе до настоящего времени в установленном порядке не освободили, Цурпалюк М.И. фактически продолжает проживать в ней. Кроме того, она, Цурпалюк И.Н. и несовершеннолетние Цурпалюк Г.В. и Цурпалюк А.В. остаются зарегистрированными по этому месту жительства. Ответчик Цурпалюк В.Р. также продолжает пользоваться ею, что в ходе судебного разбирательства было подтверждено и не оспаривалось.
Приказом командира войсковой части N от 06 августа 2014 года N 467 майор юстиции Цурпалюк В.Р., приказом командующего Черноморским флотом (по личному составу) от 31 января 2014 года N 6 досрочно уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с зачислением в запас и состоящий в распоряжении командира войсковой части N, 06 августа 2014 года исключен из списков личного состава войсковой части. На тот момент общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении составила 20 лет.
29 мая 2019 года в адрес Цурпалюка В.Р. направлено уведомление N о необходимости сдачи в установленном порядке и освобождении жилого помещения, которое ответчиками не исполнено.
Разрешая спор, и удовлетворяя требования Минобороны России, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьёй 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право на обеспечение жилым помещением военнослужащего и членов его семьи ввиду продолжительности военной службы предоставляется однократно. Установив, что данное право Цурпалюк В.Р. и члены его семьи реализовали, получив по избранному месту жительства на основании договора социального найма трёхкомнатную квартиру в г.Москве, пришёл к выводу, что ответчики были обязаны освободить ранее предоставленное на срок службы служебное жилое помещение в г.Севастополе. Поскольку данная обязанность ими исполнена не была, то признал Цурпалюка В.Р., Цурпалюк М.И., Цурпалюк И.Н. и несовершеннолетних Цурпалюка Г.В. и Цурпалюк А.В. утратившими право пользования служебной квартирой в г.Севастополе, и выселил из неё фактически проживающую в ней Цурпалюк М.И. без предоставления иного жилого помещения.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и закону соответствуют.
Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абзаца 12 пункта 1 статьи 15 названного Федерального закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства (пункт 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих").
В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
На основании пункта 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Спорная квартира в г.Севастополе имеет статус специализированного жилого помещения. В качестве служебного жилого помещения в связи с прохождением военной службы и на период службы временно предоставлялось Цурпалюку В.Р. и членам его семьи, которые по условиям заключенного сторонами договора найма специализированного жилого помещения N 7 от 13 сентября 2010 года (подпункт 3 пункта 8 и пункт 9) были обязаны освободить предоставленную квартиру в месячный срок в случае обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания по месту прохождения военной службы по нормам и в порядке, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации и Украины. Об этом, военнослужащему, подписавшему договор, и иным ответчикам, было известно.
Поскольку в соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" семья военнослужащего была обеспечена жилым помещением по договору социального найма по избранному постоянному месту жительства в г.Москве, право пользования этой квартирой не утрачивала, а также поскольку в последующем Цурпалюк В.Р. был уволен с военной службы, то решением суда ответчики, должным образом не исполнившие принятые на себя обязанности и приведённые выше требования закона, не освободившие служебную квартиру в г.Севастополе и сохранившие право пользования ей были правомерно признаны утратившими право пользования спорным специализированным жилым помещением, а Цурпалюк М.И., проживающая в квартире, выселена из неё без предоставления иного жилого помещения.
Судебная коллегия также отмечает, что случаев, предусмотренных действующим жилищным законодательством, не допускающих выселение граждан из предоставленных служебных жилых помещений, по настоящему спору в отношении ответчиков, и апеллянта в частности, не установлены.
Доводы апелляционной жалобы Цурпалюк М.И. о том, что спорная квартира в г.Севастополе на момент предоставления не являлась специализированным жилым помещением и такой статус приобрела только при издании приказа Министра обороны России от 27 марта 2019 года N 227 о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд, фактическим обстоятельствам не соответствует и опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в частности договором найма специализированного жилого помещения N 7 от 13 сентября 2010 года, определившим порядок и правомочия ответчиков по пользованию переданной во временное пользование служебной квартирой.
Указания апеллянта на то, что члены семьи военнослужащего, граждане Российской Федерации, были обеспечены жилым помещением по избранному месту проживания в г.Москве, а члены семьи, граждане Украины (мать Цурпалюк М.И.) обеспечены жилым помещением по избранному месту проживания в г.Севастополе, являются несостоятельными.
В силу требований статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются жилым помещением по ими избранному постоянному месту жительства. Учёт при этом желания кого-либо из членов семьи, жилищные права которых производны от прав военнослужащих, проживать в ином месте и соответственно отдельное обеспечение жилым помещением таких лиц законодателем не предусмотрены.
В рассматриваемом случае майором юстиции Цурпалюком В.Р. в качестве постоянного места жительства избран г.Москва, в котором ему и членам его семьи в этих целях была предоставлена квартира по договору социального найма. Избрание его матерью Цурпалюк М.И. местом своего жительства г.Севастополь никаких правовых последствий не повлекло и не изменило основания пользования предоставленным служебным помещением на правоотношения по договору социального найма. То обстоятельство, что апеллянт в число членом семьи военнослужащего, с учётом которых предоставлялась квартира в г.Москве, включена не была, вопреки доводов апелляционной жалобы, приведённые выводы и фактические обстоятельства не опровергает, так как для настоящего спора юридического значения не имеет.
Самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением, отдельным от права военнослужащего, Цурпалюк М.И. не обладает. Потому ссылки апеллянта на нарушение её жилищных прав при удовлетворении иска, несостоятельны.
Факт внесения Цурпалюком В.Р. денежных средств за свою долю служебного жилого помещения и получения справки о сдаче спорной квартиры на основании решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 17 октября 2011 года, за ответчиками право пользования спорным жилым помещением не сохранило, поскольку данные обстоятельства в качестве оснований сохранения права пользования предоставленным жилым помещением законом не установлены.
Более того, судебная коллегия отмечает, что для постоянного места жительства спорное жилое помещение в г.Севастополе ни в собственность, ни в пользование по договору социального найма ответчикам никогда не предоставлялось. После обеспечения военнослужащего жилым помещением в г.Москве Цурпалюк В.Р. и все члены его семьи с учёта нуждающихся в жилых помещениях были сняты, и вновь, в том числе Цурпалюк М.И. на такой учёт по каким-либо основаниям не принимались. Документы, свидетельствующие об обратном, материалы дела не содержат, а сторона ответчика на них не ссылалась.
Доводы жалобы о том, что спорная квартира после поступления в федеральную собственность статус служебного жилого помещения утратила, и что с указанного момента находится в пользовании ответчиков на основании правоотношений договора социального найма, также судебной коллегией отклоняются как не основанные на требованиях закона.
Ссылки апеллянта на незаконность приказа заместителя Министра обороны России от 27 марта 2019 года N 227 и распоряжения Правительства Севастополя от 16 июня 2015 года N 501-РП во внимание не принимаются, поскольку на жилищные права ответчиков, обязанных в силу закона и заключенного договора освободить квартиру в г.Севастополе ввиду увольнения военнослужащего с военной службы и его обеспечения жилым помещением по избранному им постоянному месту жительства в г.Москве, не влияют. Тем более, что названные акты органов власти являются предметом судебных разбирательств по иным делам.
В этой связи признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства стороны ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения административных исковых заявлений Цурпалюка В.Р. о признании указанных выше актов органов власти незаконными. Заявленное ходатайство районным судом разрешено в соответствии с требованиями процессуального закона, в отсутствие каких-либо нарушений, и отклонено правомерно, так как мотивов для его удовлетворения не имелось.
Принимая во внимание, что правовых оснований для занятия и пользования ответчиками спорным жилым помещением в настоящее время не имеется, то требования истца удовлетворены обоснованно.
Иные доводы жалобы не содержат ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, а потому отклоняются.
В данном деле суд первой инстанции правильно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для дела, правильно распределил бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами, сделал мотивированные, обоснованные ссылками на соответствующие доказательства выводы о юридически значимых для дела обстоятельствах. Действующее законодательство применено при его правильном толковании. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для её удовлетворения судебной коллегией не усматривается.
При таких обстоятельствах правовых оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цурпалюк Марии Ивановны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И. Жиляева
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка