Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 июля 2020 года №33-1077/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2020 года Дело N 33-1077/2020
13 июля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Москаленко Т.П.
Судей: Малыка В.Н. и Берман Н.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Изобилие" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 января 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Пахомова Андрея Александровича к ООО "Изобилие" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Изобилие" в пользу Пахомова Андрея Александровича денежные средства в сумме 461062 рубля 40 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Изобилие" в пользу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области" расходы по проведению экспертизы в сумме 9595 рублей 20 копеек.
Обязать Пахомова Андрея Александровича после получения взысканных в его пользу денежных средств передать ООО "Изобилие" кухонный гарнитур, с возложением расходов на его транспортировку на ООО "Изобилие".
Взыскать с ООО "Изобилие" в бюджет г. Липецка государственную пошлину в сумме 7075 рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пахомов А.А. обратился в суд с иском к ООО "Изобилие" о защите прав потребителей, ссылаясь на те обстоятельства, что 13 июля 2017 года он заключил с ответчиком договор поставки, по условиям которого, ответчик обязался поставить кухонный гарнитур в соответствии со спецификацией и осуществить установку поставленного товара. В процессе эксплуатации товара истцом был выявлен недостаток - на дверях фасадов появились открытые трещины длиной более 5 см.
Просил суд расторгнуть договор от 13 июля 2017 года, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 227 500 руб., неустойку за нарушение сроков замены некачественного товара в размере 97 825 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 505 050 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.
В судебном заседании истец Пахомов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив, что просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 768950 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 1 562 руб. 40 коп.
Представитель ответчика Криворучко Я.А. в судебном заседании иск не признал, не оспаривая факта установки и монтажа кухонного гарнитура в квартире истца, получения претензий истца, указав, что ответчик не является производителем фасадов и столешницы, имеющих, по мнению эксперта, производственные дефекты. Кроме того, предпринимались все возможные меры для разрешения указанного спора во внесудебном порядке. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представив соответствующее заявление, подписанное истцом и ответчикам.
Истец Пахомов А.А. не возражал против удовлетворения заявления об утверждении мирового соглашения, пояснив, что условия соглашения и последствия утверждения судом мирового соглашения ему известны.
Выслушав объяснения сторон, проверив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с положениями ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Согласно п. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
Поскольку условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, то не имеется правовых оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.
Руководствуясь статьями 34, 153.4 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Утвердить мировое соглашение между истцом Пахомовым Андреем Александровичем и ответчиком ООО "Изобилие", по условиям которого ООО "Изобилие" обязуется произвести замену фасадов кухонного гарнитура в течение 14 дней с момента вступления в силу настоящего соглашения и выплатить денежные средства в пользу Пахомова Андрея Алексеевича в размере 50000 руб. в течение 5 дней со дня вступления в силу настоящего определения.
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 21 января 2020 года отменить и производство по делу по иску Пахомова Андрея Александровича к ООО "Изобилие" о расторжении договора и взыскании денежных средств прекратить.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка