Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1077/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1077/2020
от 23 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Залевской Е.А., Карелиной Е.Г.
при секретаре Б.,
помощнике судьи Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-1979/2019 по исковому заявлению Канаевой Татьяны Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Томском районе Томской области (межрайонное) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности по назначению и выплате досрочной пенсии
по апелляционной жалобе истца Канаевой Татьяны Николаевны на решение Советского районного суда города Томска от 20 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения истца Канаевой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Канаева Т.Н., /__/ года рождения, обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в Томском районе (межрайонное), в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила: пересчитать общий трудовой (страховой) стаж более 10 лет, специальный стаж работы во вредных и тяжелых условиях труда, страховой стаж в системе обязательного пенсионного страхования более шести лет; признать соответствие общего трудового (страхового) стажа более 20 лет, специального стажа более 10 лет, страхового стажа в системе обязательного пенсионного страхования (далее - ОПС) более 6 лет, внесения страховых взносов работодателем в систему ОПС, приравненного к Списку N 2 по подп. 1 и 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; включить в специальный трудовой стаж с тяжелыми и вредными условиями труда, приравненными к Списку N 2, периоды работы с 01.12.1977 по 31.12.1979 (2 года 28 дней) в должности оператора диффузионных процессов в АО "НИИПП" г. Томск, с 01.11.1985 по 24.01.1989, с 16.03.2004 по 06.02.2011 (9 лет 1 месяц 5 дней) в должности машиниста козлового крана в производстве строительства мостов в Мостоотряде 101 ТФ ОАО "Сибмост"; признать право на досрочное назначение пенсии по старости, возложить обязанность на ГУ- УПФР в Шегарском районе Томской области назначить и выплатить досрочную пенсию с момента первого обращения в Пенсионный фонд Шегарского района за назначением досрочной пенсии 27.11.2012 за работу во вредных и тяжелых условиях труда.
В обоснование исковых требований указала, что 27.11.2012 истец обратилась в УПФР в Шегарском районе Томской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, представив необходимый пакет документов. На момент ее обращения в пенсионный орган общий трудовой (страховой) стаж составлял более 20 лет, специальный трудовой стаж работы в особых условиях труда составлял 11 лет 2 месяца 2 дня (работа во вредных и тяжелых условиях труда), что соответствует условиям назначения досрочной льготной пенсии по пп. 1 и 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (Список N 2). Однако в ответе пенсионного органа от 10.01.2013 было сообщено об отсутствии у нее права на назначение досрочной трудовой пенсии по пп.3 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением N 161 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия 15-ти лет специального стажа. С 17.08.2015 ей была назначена трудовая пенсия по старости по ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях". Также указала, что периоды работы с 01.12.1977 по 31.12.1979 (2 года 28 дней) в качестве оператора диффузионных процессов в АО "НИИПП" г. Томск, с 01.11.1985 по 24.01.1989, с 16.03.2004 по 06.02.2011 (9 лет 1 месяц 5 дней) в качестве машиниста козлового крана Мостоотряда 101 Томского филиала ОАО "Сибмост" должны быть включены в специальный трудовой стаж как работа в тяжелых и вредных условиях труда по подп. 1 и подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Нормативно-правовым подтверждением тяжелых условий труда служат положения Типовой инструкции для крановщиков (машинистов) по безопасной эксплуатации мостовых и козловых кранов, утвержденной постановлением Госгортехнадзора России от 16.11.1995 N 56, согласно которой данные краны относятся к грузоподъемным машинам повышенной опасности, применяются для ведения погрузочно-разгрузочных работ и используются в технологических процессах производства и перемещения грузов. Данное обстоятельство не было учтено ответчиком.
Истец Канаева Т.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика Платонов Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Обжалуемым решением отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе истец Канаева Т.Н. просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указала, что при вынесении решения судом необоснованно не применены положения пп.1, 2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ. Полагала, что периоды работы с 01.12.1977 по 31.12.1979 в должности оператора диффузионных процессов, с 01.11.1985 по 24.01.1989, с 16.03.2004 по 06.02.2018 в должности машиниста козлового крана в МО -101 ТФ ОАО "Сибмост" относятся к работам с вредными и тяжелыми условиями труда в соответствии со Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день. Наличие специального стажа подтверждается данными личной карточки истца, согласно которой ей предоставлялись дополнительные отпуска. Полагает необоснованным вывод суда о том, что требования о пересчете и признании соответствия общего трудового (страхового) стажа более 20 лет, специального стажа более 10 лет, страхового стажа в системе обязательного пенсионного страхования более 6 лет, внесения страховых взносов работодателем в систему ОПС относятся к основанию иска и излишне заявлены в качестве предмета иска.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований к его отмене не нашла.
Согласно трудовой книжке АТ-1 N 9253903 от 30.03.2014, вкладышу в трудовую книжку AT-1 N 9416271 от 04.08.1997 Канаева Т.Н. была принята 15.08.1977 в Научно-исследовательский институт полупроводниковых приборов учеником оператора диффузионных процессов (приказ N 607 от 12.08.1977), 01.12.1977 присвоен 2 разряд 2с оператора диффузионных процессов (приказ N 138 от 10.01.1978), 31.12.1979 уволена, 24.04.1985 переведена в распоряжение Мостоотряда N 101 (приказ N 268к от 23.04.1985), 25.04.1985 принята в порядке перевода рабочей 2 разряда и направлена на курсы машинистов козлового крана (приказ N 80-к от 26.04.1985), 01.11.1985 присвоен 4 разряд машиниста козлового крана (приказ N 213 от 01.11.1985), 24.01.1989 переведена транспортной рабочей (приказ N 14-к от 25.01.1989), 05.06.1992 уволена, 16.03.2004 принята машинистом крана козлового 5 разряда в Мостоотряд N 101 Томский филиал ОАО "Сибмост" (приказ N 293-к от 16.03.2004), 06.02.2011 уволена (т. 1 л.д.23-25).
Решением УПФР в Шегарском районе Томской области от 03.07.2015 N 161 Канаевой Т.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа работы.
В специальный стаж Канаевой Т.Н. пенсионный орган включил периоды ее работы: с 01.12.1977 по 14.08.1979, с 18.08.1979 по 31.12.1979 (2 года 28 дней) в должности оператора диффузионных процессов в Научно-исследовательском институте полупроводниковых приборов (по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ); с 01.11.1985 по 23.01.1989, 16.03.2004 по 26.04.2004, 18.05.2004 по 17.06.2004, 10.07.2004 по 11.07.2004, 17.07.2004, по 18.07.2004, 18.08.2004 по 12.09.2004, 18.11.2004 по 17.03.2005, 29.03.2005 по 21.09.2005, 24.11.2005, 26.03.2006, 31.10.2006, 02.11.2006 по 02.07.2008, 05.07.2008 по 03.05.2009, 08.05.2009 по 14.09.2009, 19.09.2009 по 30.12.2009, 01.01.2010 по 14.11.2010, 20.11.2010 по 12.12.2010, 01.01.2011 по 06.02.2011 (9 лет 1 месяц 5 дней) в должности машиниста козлового крана в Мостоотряде 101 Томском филиале ОАО "Сибмост" (по п. 3 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).
Таким образом, учтенный пенсионным органом специальный стаж Канаевой Т.Н., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по п. 3 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", составил 11 лет 2 месяца 3 дня.
Произведенный пенсионным органом арифметический подсчет специального стажа с исключением из него периодов нахождения Канаевой Т.Н. в отпусках без сохранения заработной платы истцом не оспаривался.
По мнению истца, периоды ее работы в должности оператора диффузионных процессов в Научно-исследовательском институте полупроводниковых приборов (2 года 28 дней), в должности машиниста козлового крана в Мостоотряде 101 Томском филиале ОАО "Сибмост" (9 лет 1 месяц 5 дней), а всего 11 лет 2 месяца 2 дня относятся к вредным и тяжелым условиям труда (особые условия труда по Списку N 2), в связи с чем на основании подп. 1 и 2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" она имела право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости при достижении возраста 50 лет.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что возможность досрочного назначения пенсии Канаевой Т.Н. как в соответствии с положениями ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", так и в соответствии с положениями ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" отсутствует, поскольку специальный стаж составляет 11 лет 2 месяца 3 дня, то есть менее предусмотренных законом 15 лет, в связи с чем требование о досрочном назначении и выплате пенсии с 27.11.2012 удовлетворению не подлежит.
С данным выводом судебная коллегия полностью согласна.
Так, в соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно подп. 1, 2 п.1, п.2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет; мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утверждены Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (прилагается) и Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (прилагается).
Из материалов дела следует, что Канаева Т.Н. зарегистрирована в качестве застрахованного лица в ПФР с 28.04.1999. С 17.08.2015 ей назначена трудовая пенсия по старости по достижении возраста 55 лет (т.1, л.д. 111).
Из представленных в материалы дела трудовой книжки истца, выписки из индивидуального лицевого счета Канаевой Т.Н. следует, что на 27.12.2012 и на момент назначения пенсии 17.08.2015 ее страховой стаж составлял 24 года 11 месяцев 18 дней.
Как следует из решения ГУ - УПФР в Шегарском районе Томской области N 161 от 03.07.2015, в специальный стаж Канаевой Т.Н., обратившейся с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 23.06.2015, по Списку N 2 включены периоды работы с 01.12.1977 по 14.08.1979, с 18.08.1979 по 31.12.1979 (2 года 28 дней) в должности оператора диффузионных процессов в Научно-исследовательском институте полупроводниковых приборов. Периоды работы в Мостоотряде N 101 Томский филиал ОАО "Сибмост" (9 лет 1 месяц 5 дней) включены в специальный стаж по п.3 ч.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (т.1, л.д. 98-99).
Согласившись с позицией ответчика, суд также не нашел оснований для включения периодов работы истца в Мостоотряде N 101 Томский филиал ОАО "Сибмост" (9 лет 1 месяц 5 дней) в специальный стаж по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
В соответствии со справкой N 191 от 26.11.2012, выданной Мостоотряд N 101 Томский филиал ОАО "Сибмост", Канаева Т.Н. работала в данной организации с полным рабочим днем в качестве машиниста козлового крана в производстве "строительство мостов" в особых условиях труда - работа на высоте. Работа по данной специальности дает право на льготное пенсионное обеспечение по п. 1.3 ст. 27 Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях" (т.1, л.д. 38).
Таким образом, работодателем указанный период работы обозначен как льготный по подп.3 п.1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях", согласно которому трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Как верно указал суд первой инстанции, для отнесения данного вида работ истца к работам, указанным в Списке N 1 и в Списке N 2, правовых оснований не имеется, поскольку такая должность - "машинист козлового крана" в области производства "строительство" не предусмотрена.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 01.01.2015, (в редакции, действующей на момент достижения истцом 55-летнего возраста - 17.08.2015), право на страховую пенсию по старости у мужчин возникает при достижении возраста 60 лет, у женщин по достижении возраста 55 лет.
В ч.1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п.2);
женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов-машинистов в сельском хозяйстве, других отраслях экономики, а также в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет (п.3).
Как и в п.2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в ч.2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку должность машиниста козлового крана в производстве "строительство" Списками не предусмотрена, суд обоснованно не учел стаж истца в Мостоотряде N 101 по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".
Поскольку законом предусмотрено самостоятельное основание для досрочного назначения пенсии женщинам, работающим в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузочно-разгрузочных машин (п.3 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях"), суд верно применил данную норму закона, указав, что такое право могло возникнуть только при наличии 15-летнего стажа на указанных работах, которого у истца не имелось.
Оснований для уменьшения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам, что предусмотрено в п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", у суда также не имелось, поскольку специальный стаж истца по данному основанию составлял 2 года 28 дней, что менее половины от требуемого - 10 лет.
С учетом изложенного судом установлено, что продолжительность страхового стажа истца составляет 24 года 11 месяцев 18 дней, общего трудового стажа - 17 лет 4 месяца 24 дня, специального стажа - 11 лет 2 месяца 3 дня, что не дает права на снижение установленного законом возраста для назначения страховой пенсии. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы материального закона, нарушения норм процессуального закона не допущено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом разрешены все материально-правовые требования, заявленные истцом. Требования о пересчете и признании соответствия общего трудового (страхового) стажа более 20 лет, специального стажа более 10 лет, страхового стажа в системе обязательного пенсионного страхования более 6 лет, внесения страховых взносов работодателем в систему ОПС, Списку N 2 по подп. 1 и 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как верно указал суд, относятся к основанию иска, излишне заявлены как самостоятельное требование.
Довод апеллянта о том, что ей предоставлялись дополнительные отпуска, не опровергает выводов суда, поскольку в силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым не только на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, но и работникам, имеющим особый характер работы, в том числе, соответствующий указанному в подп.3 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях".
Доводы жалобы истца повторяют ее позицию в суде первой инстанции, основанную на ошибочном понимании закона, являлись предметом обсуждения и исследования суда, мотивированные выводы которого отражены в судебном акте и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.
Решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Томска от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Канаевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
