Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33-1077/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33-1077/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Мелентьевой Ж.Г.
судей Копылова Р.В., Степашкиной В.А.
при секретаре Дудник К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 23 мая 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бобровниковой Н.Ю. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бобровниковой Натальи Юрьевны о признании за ней права на приватизацию жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 49,3 кв.м. и возложении обязанности на Министерство Обороны РФ и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице "Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю" в порядке приватизации заключить с ней договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан, отказать.
Заслушав председательствующего, объяснения представителя Бобровниковой Н.Ю. - Налимова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бобровникова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о признании права на приватизацию жилого помещения и возложении обязанности в порядке приватизации заключить договор передачи жилого помещения в собственность граждан. В обоснование заявленных требований указала, что она с супругом Бобровниковым Е.Г. с 2002 года и по настоящее время проживает в жилом помещении, находящемся в федеральной (государственной) собственности по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ее супругу в период прохождения им военной службы по контракту. При увольнении и исключении из списков личного состава части супруга - военнослужащего в 2011 году, выслуга лет которого составила более 22 лет, командование войсковой части исходило из того обстоятельства, что он и члены его семьи постоянно проживают и обеспечены постоянным жилым помещением по указанному адресу. В заключении с ней договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации ответчиком отказано по мотиву нахождения указанного имущества в оперативном управлении ФГКУ "261 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны РФ. Однако надлежащих сведений о регистрации права оперативного управления на спорное жилое помещение за ФГКУ "261 ОМИС" в соответствии с нормами федерального законодательства не имеется. Просила признать ее право на приватизацию спорного жилого помещения и возложить обязанность на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю в порядке приватизации заключить с ней договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Бобровникова Н.Ю. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель Налимов В.Н., уточнив исковые требования, просил признать право Бобровниковой Н.Ю. на приватизацию жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 49,3 кв.м., и возложить обязанность на Министерство Обороны РФ и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю в порядке приватизации заключить с истцом договор передачи указанного жилого помещения в собственность граждан.
Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае Купцова М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, полагая, что они предъявлены к ненадлежащему ответчику, ссылаясь на, что за спорное имущество отвечает только Министерство Обороны РФ.
Ответчик Министерство Обороны РФ, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, представителя для участия в судебном заседании не направило.
Представитель третьего лица ФГКУ "261 Отделение морской инженерной службы" Министерства обороны РФ Боженко Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Третье лицо Бобровников Е.Г. в судебное заседание не явился.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бобровникова Н.Ю. просит отменить решение суда и постановить новое об удовлетворении заявленных требований, считая, что положенные в обоснование принятого решения выводы являются ошибочными и не основанными на нормах права. Указывает, что в судебном заседании установлено и не оспорено право пользования спорным жилым помещением Бобровниковым Е.Г. и членом его семьи Бобровниковой Н.Ю. Ответчиками не представлено надлежащих доказательств о наличии у спорного жилого помещения статуса "специализированного", а в соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности, в том числе, обладают правом на приватизацию с учетом мнения всех совершеннолетних лиц, имеющих право на его приватизацию.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Судом первой инстанции установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, является Российская Федерация, правообладателем на праве оперативного управления является ФГКУ "261 ОМИС" Министерства Обороны Российской Федерации.
Указанное жилое помещение решением в/ч 59007 и согласно списку распределения жилой площади по войсковой части от 7 февраля 2001 года распределено капитану 3 ранга Бобровникову Е.Г. с учетом членов его семьи: супруги Бобровниковой Г.В. и дочери Бобровниковой Е.Е. Постановлением градоначальника от 27 июля 2001 года N 351 данному жилому помещению присвоен статус служебного и 18 марта 2002 года Бобровникову Е.Г. выдан ордер на служебное жилое помещение. По указанному жилому помещению значатся зарегистрированными Бобровников Е.Г. и его супруга Бобровникова Н.Ю.
Приказом ФСБ России от 21 июня 2011 года Бобровников Е.Г. уволен с военной службы по п.п. "б" п. 1 ст. 51 (по истечении срока контракта) ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в запас, на основании приказа командира войсковой части 61938 с 29 июня 2011 года исключен из списков личного состава части, выслуга лет составила: календарная 22 года 11 мес., льготная - 15 лет 29 дней.
Согласно договору передачи жилого помещения в собственность граждан РФ от 25 августа 2011 года ГУП "Камчатское краевое БТИ", действующее от имени Государственного учреждения 261 отделения морской инженерной службы на основании доверенности передало, а Бобровников Е.Г. приобрел квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 49,3 кв.м. по адресу: <адрес>
27 января 2012 года Управлением Росреестра по Камчатскому краю Бобровникову Е.Г. было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества: ввиду того, что с Бобровниковым Е.Г. был заключен договора найма служебного помещения на период контракта до 1 марта 2013 года, согласия собственника жилого помещения - Российской Федерации на передачу жилого помещения в собственность Бобровникова Е.Г. не представлено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 августа 2015 года отменено заочное решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 января 2015 года, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бобровникова Е.Г. к Министерству Обороны Российской Федерации, Государственном учреждению 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ, 3 отделу Федеральному Государственному Казенному учреждению "Востокрегионжилье", Федеральному Государственному Казенному учреждению "Востокрегионжилье", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения отказано. Основанием для отказа в удовлетворении иска явилось то, что с учетом особого статуса служебного жилого помещения, разрешение вопроса о передаче его в собственность граждан зависит от волеизъявления собственника служебного помещения, однако такого согласия Бобровниковым Е.Г. на приватизацию занимаемого им служебного жилого помещения от собственника спорного жилого помещения Российской Федерации не получено.
14 марта 2018 года Бобровниковым Е.Г. выдано нотариально оформленное согласие супруге Бобровниковой Н.Ю. на передачу ей в собственность спорной квартиры без его участия и без включения его в число собственников.
Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае на обращение Бобровниковой Н.Ю. о рассмотрении вопроса о заключении с ней договора передачи жилого помещения по адресу: <адрес> в собственность в порядке приватизации, 29 марта 2018 года дан ответ, что данная квартира является имуществом Министерства Обороны Российской Федерации и состоит на балансе учреждения ему подведомственного - ФГКУ "261 Отделение морской инженерной службы" Министерства Обороны Российской Федерации, в связи с чем у Территориального управления отсутствуют правовые основания по распоряжению таким имуществом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, с которыми Бобровникова Н.Ю. связывает возникновение у нее права на приватизацию, суд первой инстанции, правильно применив приведенные в решении нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Основываясь на положениях Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", суд также верно в решении указал на то, что Бобровникова Н.Ю. самостоятельным правом на обеспечение жилым помещением за счет Министерства обороны Российской Федерации не обладает, право члена семьи военнослужащего на получение жилого помещения производно от прав самого военнослужащего и не может быть реализовано самостоятельно.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными.
Кроме того, из материалов дела следует, что с Бобровниковой Н.Ю. не заключался договор социального найма на спорную квартиру, жилое помещение предоставлено ее супругу Бобровникову Е.Г. в качестве служебного по ордеру от 18 марта 2002 года в связи с прохождением службы и до настоящего времени спорное жилое помещение сохраняет статус специализированного жилья.
Приводимые доводы о том, что занимаемое Бобровниковыми жилое помещение каких-либо обременений в виде наличия статуса специализированного жилищного фонда не имеет, нельзя признать состоятельными.
В соответствии с частью 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке служебным, решение об его исключении из категории служебного не принималось, поэтому отсутствуют основания для приобретения жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Несостоятельны доводы апелляционной жалобы и о том, что занимаемое истцом жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости, в связи с чем оно не является служебным, поскольку само по себе отсутствие сведений о жилом помещении на учете в органах государственной регистрации недвижимости не означает, что жилое помещение не обладает статусом служебного. Доказательств, что оно выбыло из состава специализированного фонда, в связи с чем был изменен его статус и оно относится к жилищному фонду социального использования, в материалы дела не представлено.
Другие доводы Бобровниковой Н.Ю., изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приводимым ею в иске, они были предметом проверки при разбирательстве дела по существу и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и материалах дела.
Таким образом, поскольку решение суда принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
