Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 апреля 2019 года №33-1077/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1077/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Чупошева Е.Н., Вольной Е.Ю., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аюржанаева Б.Б. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 октября 2018 года, которым исковые требования Бурятского транспортного прокурора в интересах Аюржанаева Б.Б. к ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск и выходного пособия оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском к ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии", Бурятский транспортный прокурор в интересах Аюржанаева Б.Б. с учетом уточнений, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 158002,38 руб.
Иск мотивировав тем, что Аюржанаеву Б.Б., состоявшему с ответчиком в трудовых отношениях в должности <...>, при его увольнении не выплачена в полном объеме заработная плата за 2017 г., средний заработок за период приостановления трудовой деятельности с 21.11.2017 г. по 06.03.2018 г., выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены временный управляющий ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" Лишай А.А., ООО "Бурал" и ООО "Байкал Техник".
В судебном заседании представитель Бурятского транспортного прокурора по доверенности Виляк Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Аюржанаев Б.Б. участия в судебном заседании не принимал.
Представитель ответчика ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" Давыдов А.В. исковые требования не признал, пояснив суду, что в настоящее время текущая задолженность по заработной плате перед истцом полностью погашена.
Представитель ООО "Байкал Техник" Букчимова Е.В. полагала, что иск Аюржанаева Б.Б. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Временный управляющий ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" Лишай А.А. в судебное заседание не явился, в письменных отзывах возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица ООО "Бурал" не явился, извещен надлежаще.
Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился истец Аюржанаев Б.Б., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что суд пришел к выводу, что с января по октябрь 2017 г. ему начислена заработная плата в размере 261408,27 руб., в ноябре ему была начислена заработная плата в размере 14163,66 руб., с этой суммой он не согласен, так как в ней не учтены персональная надбавка и доплаты. Не согласен с тем, что суд просуммировал суммы, взысканные на основании решений КТС и перечисленные суммы по счету в Банке, так как фактически на основании решений КТС поступила сумма в размере 35729,64 руб. Отмечает, что суд должен был принять во внимание справку о расчете среднего заработка, составленную бухгалтером ФИО1, и вынести определение в адрес ответчика за его бездействие, так как именно ответчик должен был подготовить и выдать справку о задолженности. Кроме того, погашение задолженности по исполнительным производствам производилось не только через службу судебных приставов, но и через расчетный счет ООО "Бурал". Полагает, что утверждение суда о том, что суд не может взыскать задолженность по заработной плате, взысканную на основании решений комиссии по трудовым спорам, является ошибочным и противоречит положениям статей 137 и 397 ТК РФ. Кроме этого, судом не было истребовано заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, которое содержит сведения о задолженности по заработной плате перед работниками авиакомпании по состоянию на 01.06.2017 г. Также не согласен с произведенным судом расчетом компенсации за неиспользованный отпуск за 13 дней, тогда как согласно справки-расчета, составленного начальником отдела кадров ФИО2., у истца имеется неиспользованный отпуск в количестве 23 календарных и 36 рабочих дней. Также не согласен с выводом суда, что ООО "АК Байкал Аэро" производило погашение задолженности по заработной плате за ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии", так как его представитель в судебных заседаниях заявлял, что не давал распоряжений о выплате зарплаты через расчетный счет ООО "АК Байкал Аэро". Не согласен с тем, что спор между двумя юридическими лицами может быть разрешен Арбитражным судом, так как в споре участвует истец как физическое лицо.
В суде апелляционной инстанции прокурор Виляк Н.А., представитель ООО "Байкал Техник" Матинова Л.А., Генеральный директор ООО "АК Байкал Аэро" Букчимова Е.В. полагали, что требования подлежат удовлетворению.
Представитель Конкурсного управляющего ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" Бурыкина И.А. по доверенности Давыдов А.В. возражал против удовлетворения иска.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 апреля 2019 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением ООО "АК Байкал Аэро" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
По настоящему делу следует, что согласно счета, открытого на имя Аюржанаева Б.Б. в ПАО "Сбербанк России", ему за период с 25.12.2017 г. по 05.07.2018 г. перечислялись денежные средства со счета ООО "АК Байкал Аэро" с назначением "оплата за ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии", задолженность по выплате заработной платы".
Суд первой инстанции, располагая такими данными, не привлек к участию в качестве третьего лица ООО "АК Байкал Аэро".
Между тем оспариваемое решение влияет на права и законные интересы ООО "АК Байкал Аэро", поскольку как следует из материалов дела сторона ответчика настаивает на том, что перечисление денежных средств со счета ООО "АК Байкал Аэро" на счет истца Аюржанаева Б.Б. производилось с целью погашения задолженности за ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии", тогда как сторона истца не согласна с данными доводами.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Предъявляя исковые требования, Бурятский транспортный прокурор в интересах Аюржанаева Б.Б. просил взыскать с ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" задолженность по заработной плате за сентябрь 2017 г. - 28 206 руб., за октябрь 2017 г. - 29774,08 руб., за ноябрь 2017 г. - 34041,25 руб., декабрь 2017 г. - 33798,79 руб., январь 2018 г. - 27360,92 руб., февраль 2018 г. - 28970,39 руб., март 2018 г. - 6437,86 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 70411,16 руб., выходное пособие 67597,58 руб., всего за вычетом подоходного налога 150706,43 руб.
При этом данный расчет, как следует из содержания искового заявления, основан на расчетах, произведенных бывшим бухгалтером ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" ФИО1.
16 октября 2018 г. судом первой инстанции принято от представителя Бурятского транспортного прокурора Виляк Н.А. уточнение к иску (т. 2 л.д. 11-12).
Согласно уточненных исковых требований, прокурор просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся на конец ноября 2017 г. в размере 32086,89 руб., а также задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 г. - 16905,06 руб., декабрь 2017 г. - 39445,185 руб., январь 2018 г. - 31931,77 руб., февраль 2018 г. - 35689,02 руб., за март 2018 г. - 5635,02 руб., выходное пособие - 24137,89 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 17329,52 руб., всего с учетом удержания подоходного налога 158002,38 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку уточненные исковые требования были приняты судом первой инстанции, то при рассмотрении данного дела судебная коллегия рассматривает спор в пределах заявленных истцом требований. Правовых оснований рассмотреть дело и постановить решение за пределами заявленных требований, коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела, истец Аюржанаев Б.Б. с 12.04.2008 г. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" в должности <...>.
06.03.2018 г. он уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.
При разрешении спора коллегия считает возможным принять во внимание сведения о начислении заработной платы работнику Аюржанаеву Б.Б. из восстановленной ответчиком электронной базы, поскольку иными достоверными сведениями коллегия не располагает, более того указанные сведения соответствуют сведениям, предоставленным Отделением Пенсионного фонда РФ по РБ на застрахованное лицо - Аюржанаева Б.Б.
Справка о наличии у ответчика задолженности по заработной плате, составленная бывшим бухгалтером авиапредприятия ФИО1 от 23.05.2018 г., и на которую ссылался прокурор при предъявлении иска, не может быть принята в качестве допустимого и относимого доказательства, так как последняя с 20 ноября 2017 г. трудовые обязанности в указанной должности не исполняла, более того 06.03.2018 г. была уволена ответчиком с должности бухгалтера и на момент составления данной справки находилась в трудовых отношениях с ООО "Байкал Техник". Кроме того, справка о наличии задолженности не подписана действовавшим на тот момент руководителем предприятия и главным бухгалтером.
Из представленной суду представителем ответчика карточки сотрудника за 2017 г. следует, что с 01.01.2017 г. по 31.10.2017 г. истцу была начислена заработная плата в размере 300210,24 руб., с учетом удержания подоходного налога в размере 38801,97 руб., истец должен был получить на руки за вышеуказанный период 261408,27 руб. (т. 2 л.д. 20-21).
Кроме того, из этой же карточки следует, что с 01.11.2017 г. по 20.11.2017 г. (включительно) истцу Аюржанаеву Б.Б. за 12 рабочих дней была начислена заработная плата за вычетом подоходного налога в размере 12140,23 руб.
Между тем, с 01.11.2017 г. по 20.11.2017 г. с учетом праздничного дня 04 ноября 2017 г., количество рабочих дней составляет 13 дней, следовательно, за 13 рабочих дней истец должен был получить на руки 13151,96 руб. (12140,23:12х13).
Итого, истец за период с 01.01.2017 г. по 20.11.2017 г. с учетом удержаний подоходного налога должен был получить 274560,19 руб. (261408,27 + 13151,96).
Также, по возникшей задолженности по заработной плате с 01.01.2017 г. по 30.04.2017 г. состоялись решения комиссии по трудовым спорам ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии", в соответствии с которыми с ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" в пользу истца Аюржанаева Б.Б., в общей сложности, была взыскана задолженность по заработной плате в размере 172984,60 руб. По всем решениям комиссии по трудовым спорам ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" были возбуждены исполнительные производства, которые были окончены в связи с фактическим исполнением (в материалах дела имеются постановления об окончании исполнительных производств - т. 1 л.д. 228, 237, 241, 245, т. 2 л.д. 1).
Данные постановления об окончании исполнительных производств не обжаловались, в связи с чем, указанная сумма в размере 172984,60 руб., вопреки доводам жалобы, не подлежит повторному взысканию с ответчика в судебном порядке, поскольку в отношении указанной суммы состоялись решения комиссии по трудовым спорам как органа, имеющего наряду с судами общей юрисдикции право рассматривать индивидуальные трудовые споры (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации), а постановления об окончании исполнительных производств, в которых установлено, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме, свидетельствуют о выплате ответчиком задолженности перед Аюржанаевым Б.Б.
Из банковского счета истца, открытого в ПАО "Сбербанк России" следует, что со счета ООО "Бурал" на счет истца Аюржанаева Б.Б. перечислено в счет погашения задолженности по заработной плате за ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" за период с 15.05.2017 г. по 13.11.2017 г. - 193094,14 руб.
Согласно платежной ведомости от 13.03.2017 г. через кассу предприятия истцу выдано 5 000 руб.
20.11.2017 г. Аюржанаев Б.Б. подал заявление о приостановлении трудовой деятельности в связи с невыплатой заработной платы более чем на 15 дней.
Фактически по состоянию на 20.11.2017 г. истец получил: по платежной ведомости - 5 000 руб., от ООО "Бурал" - 193094,14 руб., по исполнительным производствам 172984,60 руб., всего 371078,74 руб.
Соответственно, на 20.11.2017 г. задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имелось.
В связи с чем, что у Аюржанаева Б.Б. не имелось оснований для приостановления трудовой деятельности по ст. 142 Трудового кодекса РФ.
Статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ч. 2).
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (ч. 3).
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4).
Поскольку на 20 ноября 2017 г. за ответчиком задолженности не имелось, то истец Аюржанаев Б.Б. не имел права на приостановление работы.
Следовательно, требования прокурора и истца о выплате среднего заработка за период приостановления трудовой деятельности, то есть с 21.11.2017 г. по 06.03.2018 г. не основаны на нормах материального права.
Статьей 127 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя выплатить работнику при его увольнении денежную компенсацию за все неиспользованные работником отпуска.
Из представленных суду представителем ответчика расчетов следует, что на момент увольнения истца им не было использовано 13 дней очередного ежегодного отпуска. В связи с чем, истцу на момент увольнения подлежала начислению компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17329,52 руб. Указанную сумму просит взыскать прокурор в пользу истца, уточняя свои требования.
Однако, в силу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ компенсация за неиспользованный отпуск подлежит налогообложению. Следовательно, подлежала выплате сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17329,52 руб. -13% =15076,68 руб.
Судебная коллегия не находит оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 23 календарных и 36 рабочих дней, поскольку прокурор при уточнении исковых требований, такого требования не заявлял, при этом, как следует из карточки работника, приказов о предоставлении отпуска, истцу должна была быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 13 дней. Кроме того, количество дней неиспользованного отпуска, указанного в записке-расчете начальника отдела кадров ФИО2., объективно не подтверждено имеющимися в деле доказательствами.
При увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ размер выходного пособия, согласно исковым требованиям прокурора, составляет 24137,89 руб. Данный расчет является верным.
Кроме того, за период с декабря 2017 г. по июль 2018 г. со счета ООО "Байкал Аэро" на банковский счет истца было перечислено, в общей сложности, 98774,08 руб. с назначениями платежей "оплата за ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии", задолженность по выплате заработной платы", "оплата за ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии", акт сверки за 2017 г. по договору фрахты N... от 15.05.2017 г."
Итого, истец мог бы претендовать на получение заработной платы за период с 01.01.2017 г. по 20.11.2017 г. в размере 313774,76 руб.: 274560,19 (заработная плата с 01.01.2017 г. по 20.11.2017г.) + 24137,89 руб. (выходное пособие) + 15076,68 руб. (компенсация за неиспользованный отпуск).
Вместе с тем, фактически за период с 01.01.2017 г. по 05.07.2018 г. истцом Аюржанаевым Б.Б. с учетом полученных сумм из кассы предприятия, перечисленных сумм со счетов третьих лиц, решений КТС получено 469 852,82 руб. (193094,14 + 5 000 + 172984,60 + 98774,08).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у ответчика ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" перед истцом Аюржанаевым Б.Б. отсутствуют какие-либо денежные обязательства, в связи с чем, иск заявлен Бурятским транспортным прокурором в интересах истца незаконно и необоснованно, следовательно, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял в расчет суммы, перечисленные истцу со счета ООО "АК Байкал Аэро", подлежат отклонению.
В банковских операциях по счету ООО "АК Байкал Аэро" за период с декабря 2017 г. по июль 2018 г. указано, что истцу была перечислена заработная плата в размере 98774,08 руб.
При этом в документах ООО "Байкал Аэро" по банковским операциям, напротив фамилий Аюржанаева Б.Б., а также ФИО66., ФИО67., ФИО68., ФИО69., ФИО70., ФИО71., ФИО72., ФИО73., ФИО74., ФИО75., ФИО76., ФИО77., ФИО78. ФИО79., ФИО1., ФИО80., ФИО81., ФИО82., ФИО83., ФИО84., ФИО85., ФИО86., ФИО87., ФИО88., ФИО89., ФИО90., ФИО91., ФИО92., ФИО93., ФИО94., ФИО95., ФИО96., ФИО97., которым наряду с истцом со счета ООО "АК Байкал-Аэро" были перечислены денежные средства, в назначении платежа указано "оплата за ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии", акт сверки за 2017 г., по договору фрахты N... от 15.05.2017 г."
Кроме того, ООО "АК Байкал-Аэро" в 2018 г. перечислялись денежные средства в счет погашения заработной платы за ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" работникам ФИО90., ФИО68., ФИО98., ФИО92., ФИО89., ФИО91., ФИО93., ФИО99., ФИО100., ФИО101., ФИО102., ФИО103., ФИО104., ФИО105., которые после увольнения с ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" не были трудоустроены в ООО "Байкал Техник", что следует при анализе предоставленных суду апелляционной инстанции списка работников ООО "Байкал Техник" с 2017 года по день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и банковских операций, совершенных по счету ООО "АК Байкал-Аэро" в 2018 г.
Договор фрахты N... от 15.05.2017 г. и акт сверки за 2017 г. стороны суду не предоставили, сторона истца отрицает наличие такого договора, представитель ответчика Давыдов А.В. и временный управляющий ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" Лишай А.А. ссылались на то, что данные документы им не были переданы бывшим руководителем.
Однако, несмотря на отсутствие указанных документов, судебная коллегия приходит к выводу, что перечисление денежных средств лицам, не находящимся в трудовых отношениях с ООО "Байкал Техник", с назначением платежа "погашение задолженности по заработной плате за ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" по договору фрахты N... от 15.05.2017 г. и акта сверки за 2017 г., полностью опровергают доводы прокурора, истца и третьих лиц ООО "Байкал Техник" и ООО "АК Байкал Аэро", что бухгалтер-расчетчик при оформлении платежных документов о перечислении денежных средств в Банк, неверно указала назначение платежа, так как набирала текст на сохраненном файле от ООО "Бурал", и что фактически ООО "АК Байкал Аэро" перечисляло заработную плату работникам ООО "Байкал Техник".
Более того, в назначении платежа при перечислении ООО "АК Байкал Аэро" денежных средств бухгалтером указаны разные тексты, в одном случае "Оплата за ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии", задолженность по выплате заработной платы", в другом случае "Оплата за ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии", акт сверки за 2017 г. по договору фрахты за N... от 15.05.2017 г., задолженность по выплате заработной платы", что также опровергает доводы прокурора, истца и третьих лиц ООО "Байкал Техник" и ООО "АК Байкал Аэро", что бухгалтер-расчетчик при оформлении платежных документов о перечислении денежных средств в Банк набирала текст на сохраненном файле от ООО "Бурал", так как фактически разное содержание текста в назначении платежей убедительно доказывает, что бухгалтер-расчетчик при оформлении документов набирала текст в соответствии с их назначением, а не ошибке, как об этом утверждает сторона истца и представители третьих лиц ООО "Байкал Техник" и ООО "АК Байкал Аэро".
Судебная коллегия считает, что проведенные банковские операции со счета ООО "Байкал Аэро" по погашению задолженности по заработной плате за ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" являются допустимыми, относимыми и убедительными доказательствами о погашении ООО "АК Байкал Аэро" перед истцом Аюржанаевым Б.Б. задолженности по заработной плате в размере 98774,08 руб. за ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии".
Не состоятельны и доводы жалобы, что суд первой инстанции не истребовал заключение судебно-бухгалтерской экспертизы из материалов уголовного дела, в которой содержатся сведения о задолженности по заработной плате перед работниками авиакомпании по состоянию на 01.06.2017 г., так как указанное заключение экспертизы не указывалось стороной истца в качестве основания иска, более того, истец просил взыскать задолженность по заработной плате, в том числе за период с 01.09.2017 г. по 06.03.2018 г., который не являлся предметом исследования судебного эксперта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда РБ от 16 октября 2018 года отменить.
Постановить новое решение.
В удовлетворении исковых требований Аюржанаева Б.Б. к ОАО "Авиакомпания Бурятские авиалинии" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск и выходного пособия отказать.
Председательствующий: Иванова В.А.
Судьи: Чупошев Е.Н.
Вольная Е.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка